Решение № 2-1-1108/2025 2-1-1108/2025~М-1-929/2025 М-1-929/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1-1108/2025

УИД № 57RS0014-01-2025-001556-04

Производство № 2-1-1108/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование которых указано, что 7 марта 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее - ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 заключены договоры займов №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 7 февраля 2025 г. общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № «ФИО8», которое в последующем передало требование по договору № взыскателю, в том числе с ФИО1 В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договорам, то за период с 8 марта 2024 г. по 7 февраля 2025 г. задолженность по основному долгу составляет 34 995 рублей 00 копеек, из которых по договору займа № – 15 000 рублей, договору займа № – 15 000 рублей, договору займа № – 4 995 рублей; задолженность по процентам составляет 45 353 рубля 52 копейки, из которых по договору займа № – 19 440 рублей, договору займа № – 19 440 рублей, договору займа № – 6 473 рубля 52 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов №, № от 7 марта 2024 г. составляет 80 348 рублей 52 копейки. ООО «СФО Стандарт» просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по договорам займов №, №, № от 7 марта 2024 г. в размере 80 348 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, не явился, причина неявки не известна, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 7 марта 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей сроком на 180 дней с процентной ставкой за пользование займом 292,000 % годовых.

7 марта 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей сроком на 180 дней с процентной ставкой за пользование займом 292,000 % годовых.

7 марта 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 4 995 рублей сроком на 180 дней с процентной ставкой за пользование займом 292% годовых.

Договоры займа подписаны сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договорам, что подтверждается выпиской.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договорам займа, заключающиеся в погашении займа и процентов, не исполнялись в полном объеме.

7 февраля 2025 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО8» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого к ФИО8» перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе со ФИО1, денежных средств по просроченной задолженности по договорам займа.

7 февраля 2025 г. между ООО «ФИО8» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе со ФИО1, денежных средств по просроченной задолженности по договорам займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец посчитал, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 не исполнены в полном объеме, тем самым ответчик обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом нарушает, поэтому истец произвел расчет задолженности, согласно которому общая сумма долга с учетом начисленных процентов за период с 8 марта 2024 г. по 7 февраля 2025 г. составляет: 80 348 рублей 52 копейки, из которых 34 995 рублей 00 копеек (по договору займа № – 15 000 рублей, договору займа № – 15 000 рублей, договору займа № – 4 995 рублей) - задолженность по основному долгу, 45 353 рубля 52 копейки (по договору займа № – 19 440 рублей, договору займа № – 19 440 рублей, договору займа № – 6 473 рубля 52 копейки) - задолженность о процентам за пользование займом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что факт нарушения договоров на момент уступки уже имел место, и срок уплаты за указанный период процентов наступил. После перехода прав к другому кредитору размер процентов, определенный на момент заключения договоров цессии, не изменялся.

ФИО1 возражений, относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, при изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку они определены условиями договоров займа, расчет задолженности является математически верным, не превышает лимитов, установленных действующим на момент заключения договоров законодательством, в связи с чем исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом за период с 8 марта 2024 г. по 7 февраля 2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, Дата года рождения, документированного паспортом <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договорам займа №, № № от 7 марта 2024 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО1 за период с 8 марта 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 80 348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, из которых: 34 995 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек – основной долг (по договору займа № – 15 000 рублей, договору займа № – 15 000 рублей, договору займа № – 4 995 рублей), 45 353 (сорок пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки – проценты за пользование займом (по договору займа № – 19 440 рублей, договору займа № – 19 440 рублей, договору займа № – 6 473 рубля 52 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 г.

Судья А.В. Бочарова