Приговор № 1-662/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-662/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П. с участием:

государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Новгородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Трофимова Е.А.,

при секретаре Шведовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - «Закон») предусмотрено, что недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится, в том числе и установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения.

В соответствии со ст. 10.1 Закона, одним из оснований возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта РФ решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения.

В соответствии со ст. 18 Закона, порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно перечню общераспространенных полезных ископаемых по Новгородской области, утвержденного распоряжением Минприроды России и губернатором Новгородской области, от 02.11.2009 № 243-рг, пески отнесены к общераспространенным полезным ископаемым.

Постановлением главы администрации Новгородской области от 19.06.2009 № 201 утвержден «Порядок и условия проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Новгородской области» (далее по тексту - «Постановление»). Согласно данному Постановлению, выставление участков недр на аукцион производится Департаментом природных ресурсов и экологии Новгородской области (далее по тексту - «Департамент») и по его инициативе, а также по предложениям субъектов предпринимательской деятельности. В соответствии с указанным Постановлением: заявки на участие в аукционе рассматриваются аукционной комиссией на соответствие требованиям, установленным документацией (условиями) аукциона (раздел 6 часть 6.1 Постановления); на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске заявителя к участию в

аукционе в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 14 Закона «О недрах» (раздел 6 часть 6.3 Постановления); в случае если на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе и она соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией (условиями) аукциона, лицензионное соглашение заключается и лицензия подписывается на условиях, предусмотренных документацией (условиями) аукциона (раздел 6 часть 6.6 Постановления); принятие решения о составе аукционной комиссии осуществляет Департамент в форме приказа (раздел 6 часть 7.1 Постановления).

Не позднее начала ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, достоверно зная о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», природный песок и песчано-гравийная смесь (далее по тексту - «ПГС») являются государственной собственностью и вопросы владения, пользования и распоряжения данными недрами находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, о том, что предоставление природного песка и ПГС в пользование органами государственной власти субъектов РФ оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на право пользования недрами, выдача которой осуществляется Департаментом по результатам проведения аукциона, действуя в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере реализации природного песка и ПГС на строительство скоростной автомобильной трассы «М11» Москва-Петербург в Новгородской области, решил получить лицензию на право разработки песчаного карьера, выгодного по месторасположению к данной трассе, для чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее ему знакомому другому лицу №1 с просьбой об оказании помощи в получении за денежное вознаграждение лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на территории <данные изъяты> с целью последующей коммерческой выгоды.

В свою очередь, другое лицо №1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ для решения указанного выше вопроса ФИО2 обратился к ранее ему (другому лицу №1) знакомому другому лицу №2, который приказом руководителя Департамента от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принят на государственную гражданскую службу Новгородской области и назначен на должность консультанта управления недропользования и геоинформации Департамента, то есть являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладающим организационно - распорядительными полномочиями.

В соответствии с положением о Департаменте, утвержденным 15.05.2014 постановлением № 274 Правительства Новгородской области, указанный Департамент является органом исполнительной власти Новгородской области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере недропользования (раздел 1 п. 1.1 положения о Департаменте).

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами обеспечивает: функционирование государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения, находящимися на территории Новгородской области (раздел 3 п. 3.11.1 положения о Департаменте); принимает решения о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр местного значения, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий, определяет порядок и условия проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр местного значения, а также утверждает результаты конкурса или аукциона на право пользования участком недр местного значения (раздел 3. п. 3.11.15 положения о Департаменте); оформляет, регистрирует и выдает лицензии на пользование участками недр местного значения (раздел 3. п. 3.11.18 положения о Департаменте); досрочно прекращает, приостанавливает или ограничивает права пользования участками недр местного значения (раздел 3. п. 3.11.20 положения о Департаменте).

Согласно положению об управлении недропользования и геоинформации Департамента, утвержденному руководителем Департамента 01.03.2015, основными функциями управления являются: лицензирование права пользования участками недр местного значения; оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на право пользования недрами на участках недр местного значения; предоставление по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых; осуществление подготовки и согласование условий пользования участками недр местного значения; рассмотрение материалов заявок на получение лицензий и подготовку решений о предоставлении лицензий по участкам недр местного значения; проведение согласования изменений условий лицензии на пользование участками недр местного значения; осуществление подготовки материалов на продление, переоформление, внесение изменений в лицензию, приостановление срока действий лицензии, а также досрочное прекращение права пользования участком недр местного значения; осуществление подготовки и проведение аукционов на право пользования участками недр местного значения; разработка документации (условий) аукционов на право пользования участками недр местного значения; формирование состава аукционных комиссий; организация проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения (раздел 3 ч. 1 положения об управлении недропользования и геоинформации Департамента).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, позвонив другому лицу №2, другое лицо №1 договорился с другим лицом №2 о встрече. В тот же день, не позднее 15 ч. 00 мин., другое лицо №1, находясь в Департаменте по адресу: <адрес>, встретился с другим лицом №2 и попросил его (другое лицо №2) оказать помощь в получении нужной ФИО2 лицензии.

В свою очередь, другое лицо №2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности и вопреки интересам службы, с целью наживы и незаконного обогащения, решил получить от ФИО2 взятку в крупном размере в виде денег в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей за совершение им (другим лицом №2) как должностным лицом законных действий, связанных с участием в работе аукционной комиссии, входящих в его (другого лица №2) служебные полномочия, в пользу взяткодателя, которыми он (другое лицо №2) может поспособствовать с использованием значимости и авторитета занимаемой им (другим лицом №2) должности, а именно создать за денежное вознаграждение необходимые условия для получения организации ФИО2 лицензии на право пользования недрами на участке, расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, поскольку постоянно на основании приказов Департамента «Об утверждении составов аукционных комиссий по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр, расположенных на территории <адрес>» являлся членом указанной аукционной комиссии.

Затем, не позднее 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо №2, находясь у здания Департамента, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное личное корыстное обогащение, путем получения взятки в виде денег в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей от ФИО2, сообщил другому лицу №1 о своих преступных намерениях, о чем другое лицо №1 сообщил ФИО2

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо №2, действуя в продолжение своего корыстного умысла на получение взятки в виде денег в крупном размере, встретился с другим лицом №1 и ФИО2 в помещении ресторана гостиницы <данные изъяты> где между ФИО2, другим лицом №1 и другим лицом №2 состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 пояснил другому лицу №2, что он (ФИО2) желает получить лицензию на право пользования участком недр в <данные изъяты>

Другое лицо №2 сообщил, что он может поспособствовать в получении интересующей ФИО2 лицензии, а именно создать за денежное вознаграждение в виде взятки - подкупа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей необходимые условия для того, чтобы организация ФИО2 выиграла аукцион, с помощью значимости и авторитета занимаемой им (другим лицом №2) должности - консультанта управления недропользования и геоинформации Департамента, в чьи полномочия в соответствии с должностным регламентом консультанта управления недропользования и геоинформации Департамента, утвержденным 20.06.2014, входило: осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения (раздел 3 ч. 3.1 должностного регламента); участие в работе комиссий, в состав которых он (А) включен в соответствии с правовыми актами Департамента для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона, а также по проведению аукционов по предоставлению права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения (раздЬл 3 ч. 3.11 должностного регламента).

Таким образом, другое лицо №2 являлся должностным лицом в силу организационно - распорядительных полномочий и был вправе принимать решения в соответствии со своими должностными обязанностями, а также участвовать в совещаниях и иных мероприятиях, проводимых Департаментом по вопросам в пределах своей компетенции (раздел 4 должностного регламента).

Другое лицо №2 в соответствии со своей компетенцией выполнял государственную функцию по осуществлению регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, участвовал в оказании государственных услуг по лицензированию права пользования недрами на участках недр местного значения (раздел 10 должностного регламента).

При этом ФИО2 выразил согласие на передачу взятки другому лицу №2 в виде денег в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Другое лицо №1, в свою очередь, согласился выступить посредником в получении другим лицом №2 взятки в крупном размере от ФИО2, а также непосредственно передать взятку другому лицу №2 от ФИО2, понимая, что другое лицо №2 требует взятку за совершение им (другим лицом №2) законных действий в пользу ФИО2

Другое лицо №2 определил условия передачи денег частями, а также условия подачи ФИО2 заявки на участие в аукционе на право пользования участками недр местного значения, согласно которым, последний должен приискать подконтрольную ему коммерческую организацию, от имени которой в последующем, после размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о проведении торгов «www.torgi.gov.ru», а также на официальном сайте Департамента в сети «Интернет» информации о проведении на территории <адрес> аукциона на право пользования участком недр местного значения, расположенном на территории <адрес>, подаст заявку на участие в указанном аукционе, по форме, установленной документацией (условием) проведения аукциона, а, в свою очередь, другое лицо №2, используя свое служебное положение, принимая участие в составе работы аукционной комиссии по вопросу рассмотрения заявок предоставления права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, создаст необходимые условия для того, чтобы подконтрольная ФИО2 организация выиграла аукцион, при этом в случае подачи заявок иными организациями другое лицо №2 примет меры к ограничению количества участников аукциона и в целях победы организации ФИО2, в частности, изыщет технические ошибки в прилагаемой документации к заявке на участия в аукционе на право пользования недрами, не соответствующие аукционной документации, что послужит безусловным основанием для отказа в допуске других организаций к участию в аукционе, кроме того, он даст оценку организации ФИО2 как соответствующей требованием аукциона, а в случае иного мнения членов аукционной комиссии, другое лицо №2, используя значимость и авторитет своей должности, убедит членов комиссии в обратном.

Кроме того, другое лицо №2 в ходе неоднократных телефонных разговоров с другим лицом №1, состоявшихся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе встречи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и другим лицом №1 в помещении ресторана гостиницы <данные изъяты> желая обогатиться преступным путем, действуя с прямым корыстным умыслом, неоднократно продолжал высказывать свое намерение ФИО2 через другое лицо №1 за взятку в виде денег в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей оказать содействие на получение лицензии.

Действуя на основании вышеуказанной договоренности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо №1 по инициативе другого лица №2 и в интересах ФИО2 подал в Департамент заявку от имени <данные изъяты> в котором он ранее работал юристом, на включение интересующего месторождения в перечень участков недр местного значения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в рамках достигнутой договоренности с другим лицом №2, в Межрайонной <данные изъяты> для намерений на получение вышеуказанной лицензии.

В ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с другим лицом №2 и другим лицом №1 находясь на парковке у здания расположенного по адресу: <адрес>, передал через посредника другого лица №1, действующего в его (ФИО2) интересах, для передачи как взяткополучателю другому лицу №2, первую часть от требуемой суммы взятки, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за оказание содействия в допуске организации ФИО2 к участию в аукционе и выигрыше на нем.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо №2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере в виде денег в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и другим лицом №1, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес>, получил лично от посредника другого лица №1, действующего в интересах ФИО2, первую часть требуемой суммы взятки, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за оказание содействия в допуске организации ФИО2 к участию в аукционе и выигрыше в нем.

Оставшаяся сумма взятки - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, согласно договоренности ФИО2 с другим лицом №2 и другим лицом №1, должна была быть передана другому лицу №2 через другое лицо №1 до выдачи подконтрольной ФИО2 организации лицензии на право пользования недрами.

Затем, в период после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с другим лицом №2 и другим лицом №1, находясь на парковке здания гостиницы «Садко» по адресу: <адрес> передал как посреднику другому лицу №1, для передачи как взяткополучателю другому лицу №2 вторую часть от требуемой последним суммы взятки, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а всего в общей сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей за оказание содействия в допуске организации ФИО2 к участию в аукционе и выигрыше на нем.

Далее, в период после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо №2, продолжая осуществлять задуманное, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил лично от посредника другого лица №1, действующего в интересах ФИО2, вторую часть требуемой суммы взятки, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а всего в общей сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей за оказание содействия в допуске организации ФИО2 к участию в аукционе и выигрыше на нем.

Оставшаяся сумма взятки - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, согласно договоренности ФИО2 с другим лицом №2 и другим лицом №1, должна была быть передана другому лицу №2 через другое лицо №1 до выдачи подконтрольной ФИО2 организации лицензии на право пользования недрами.

Приказом заместителя руководителя Департамента от 13.11.2015 № 969 «Об утверждении перечня участков недр местного значения по Новгородской области» в целях реализации ст. 4 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», приказа Роснедра от 15.06.2012 № 687 «Об утверждении Порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней», утвержден перечень участков недр местного значения по Новгородской области, в который включен интересующий ФИО2 участок недр «Боровенка - 5», расположенный в <адрес>

Приказом заместителя руководителя Департамента от 03.12.2015 № 1030 «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи ПГС на участке недр «Боровенка - 5» в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», постановлением Администрации Новгородской области от 19.06.2009 № 201 «Об утверждении порядка и условий проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Новгородской области», установлено проведение ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи ПГС на участке недр «Боровенка - 5». Кроме того, данным приказом объявлено о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> на право пользования недрами с целью разведки и добычи ПГС на участке недр «Боровенка - 5», расположенном в <адрес>; заявка на участие в аукционе принималась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; начало рассмотрения заявок на участие в аукциг ДД.ММ.ГГГГ; окончание рассмотрения заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 14 Закона «О недрах». Согласно приложению к данному приказу, утверждена документация, необходимая для участия в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Боровенка - 5».

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка - 5», расположенном в Окуловском муниципальном районе <адрес>», в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка и условий проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории области», утвержден состав аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе <адрес>, в которую включено другое лицо №2, которое согласно своим должностным обязанностям, должен был оценить заявку на предмет соответствия либо несоответствия требованиям аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в рамках достигнутой договоренности с другим лицом №2, передал другому лицу №1 заявку от принадлежащей ему (ФИО2) организации <данные изъяты> и прилагаемую к ней документацию. Другое лицо №1, в свою очередь, в этот же день в вечернее время показал данную заявку и прилагаемую к ней документацию другому лицу №2, которое (другое лицо№2) дало свое устное суждение о соответствии заявки и прилагаемой к ней документации требованиям аукциона на право пользования участком недр «Боровенка - 5».

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в Департамент поступила заявка с прилагаемой на участие в аукционе на право пользования участком недр «Боровенка - 5» документацией.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения аукционной комиссией, в которой принял участие другое лицо№2, поданная заявка от имени <данные изъяты> была принята к рассмотрению на соответствие требованиям документации (условиям) аукциона. При этом другое лицо №2 проголосовал «за» принятие заявки <данные изъяты> к рассмотрению на соответствие требованиям документации (условиям) аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения аукционной комиссией, в которой принял участие другое лицо №2, <данные изъяты><данные изъяты> признано участником аукциона. При этом другое лицо №2, высказался о признании заявителя <данные изъяты> участником данного аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 40 мин. по 15 ч. 00 мин. ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, за предоставление <данные изъяты> права пользования недрами с целью разведки и добычи ПГС на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном райове Новгородской области, путем оформления лицензии, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с другим лицом №2 и другим лицом №1, находясь у здания супермаркета <данные изъяты> передал как посреднику другому лицу №1, действовавшего в его (ФИО2) интересах, для передачи как взяткополучателю другому лицу №2 третью часть от требуемой последним суммы взятки, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а всего в общей сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин., другое лицо №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, то есть в крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и другим лицом №1, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> которым управлял другое лицо №1, во время движения по проезжей части напротив <адрес>, получил от последнего как посредника действующего в интересах ФИО2, третью часть взятки в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, а всего в общей сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

После получения указанных денежных средств от ФИО2 через другое лицо №1 во дворе <адрес> преступные действия взяткодателя - ФИО2, посредника во взяточничестве – другое лицо №1 и взяткополучателя – другое лицо №2 были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения аукционной комиссией вышеуказанный аукцион признан несостоявшимся в связи с допуском к участию в аукционе и признании участником аукциона одного участника аукциона <данные изъяты> и Департаменту рекомендовано предоставить <данные изъяты> право пользования недрами с целью разведки и добычи ПГС на участке недр «Боровенка - 5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области», путем оформления лицензии серии №, которая ДД.ММ.ГГГГ была выдана Департаментом <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаивался в содеянном и дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в Новгородской области в организации, специализирующейся на добыче песка. В определенный момент, ближе к ДД.ММ.ГГГГ появилась возможность приобрести лицензию на добычу песка. Поскольку необходимый познаний в сфере размещения заявок на участие в торгах на добычу ПГС у подсудимого не имелось, последний обратился к ранее знакомому ,М.В. с просьбой разъяснить порядок сбора и прохождения документов для участия в аукционе. ,М.В., будучи юристом и имеющим опыт работы в подобной сфере правоприменения, на предложение ФИО2 согласился, заверил, что уточнит все нюансы у своего знакомого, специализирующегося в данной области права. Через некоторое время ,М.В. позвонил и предложил Кульчитскому встретиться. При встрече ,М.В. сообщил ФИО2, что знакомый ,М.В. готов посодействовать в сборе документов для получения лицензии и гарантированного принятия документов за вознаграждение в сумме одного миллиона рублей. ФИО2 показал, что просчитав все коммерческие риски, осознавая большую потребность в получении лицензии на добычу песка, зная количество песка в интересующем подсудимого, как предпринимателя, месте, согласился на предложение ,ФИО3 месяц после разговора с ,М.В., они вновь встретились. В ходе встречи ,М.В. сообщил, что заявку на участие в аукционе можно подавать на общих основаниях, но необходимо безукоризненно подготовить необходимый пакет документов, что и будет сделано А, цена этой услуги составит один миллион рублей. Третья встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ в гостинице <данные изъяты> на <адрес> данной встрече с Кульчитским присутствовали ,М.В. и ФИО4 уточнил у ,М.В., не изменилась ли цена услуги, ,М.В. ему подтвердил, что цена услуги не изменилась и составляет по-прежнему один миллион рублей. Кульчитский предложил ,М.В. и А выплачивать указанную денежную сумму по частям, на что получил одобрение и согласие. Затем ,М.В. и А отошли в сторону для обсуждения каких-то вопросов, позднее к Кульчитскому вернулся один ,М.В. и сообщил, что деньги в сумме один миллион рублей предназначаются именно для А.

ФИО5 показал, что согласно достигнутой договоренности с ,М.В. и А, зарегистрировал компанию «<данные изъяты> в целью последующего оформления лицензии на добычу песка именно на указанную фирму.

В первый раз ФИО2 передал денежные средства в сумме 200 000 рублей ,ФИО3 две недели после встречи в гостинице «<данные изъяты> Данная встреча произошла на <данные изъяты>. ,М.В. подтвердил подсудимому, что эти деньги в сумме 200 000 рублей ,М.В. передаст А.

Далее, спустя некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ,М.В. еще 200 000 рублей ,М.В. вновь заверил подсудимого, что данные денежные средства он передаст А.

Впоследствии, когда документы от <данные изъяты> были поданы для участия в аукционе, прошли 1 и 2 этапы тендера, ФИО2 был осведомлен, что кроме <данные изъяты> иных участников аукциона нет. Перед последним заседанием аукционной комиссии <данные изъяты> должно было получить лицензию. ,М.В. стал неоднократно и настойчиво звонить ФИО2 и торопить с окончательной передачей денежных средств. Кульчитский приехал в Великий Новгород и при встрече с ,М.В. передал последнему 300 000 рублей, предназначенные для передачи А.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что передавал денежные средства в обусловленном заранее размере ,М.В. для последующей передачи последним должностному лицу А, с целью беспрепятственного в последующем получения лицензии на добычу песка и ПГС, преследуя свои коммерческие интересы в виде развития бизнеса и финансовой устойчивости возглавляемой подсудимым компании, именно как взятку должностному лицу.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого, последний, не позднее начала ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», природный песок и ПГС, является государственной собственностью и вопросы владения, пользования и распоряжения данными недрами, находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, а также предоставление природного песка и ПГС в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на право пользования недрами, выдача которой, осуществляется Департаментом по результатам проведения аукциона, действуя в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере реализации природного песка и ПГС, на строительство скоростной автомобильной трассы «М11» Москва-Петербург в Новгородской области, решил получить выгодный по месторасположению земельный участок под разработку песчаного карьера.

После этого ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее знакомому ,М.В., с просьбой об оказании ФИО2 помощи, за денежное вознаграждение, в получении лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на территории Окуловского муниципального района Новгородской области, так как знал, что ,М.В. обладает информацией о порядке предоставления лицензий на получение права пользования участками недр, на что ,М.В. ответил согласием.

В ДД.ММ.ГГГГ, ,М.В. было сообщено ФИО2 о том, что его знакомый может решить вопрос за денежное вознаграждение в сумме 1000000 (один миллион) рублей, в гарантированном получении ФИО2 лицензии на разработку и пользования недрами.

Обдумав данное предложение и взвесив нюансы по возможной будущей прибыли, ФИО2 попросил ,М.В. организовать встречу с указанным человеком, который за 1000000 (один миллион) рублей, сможет оказать содействие в получении лицензии на право пользования недрами на участке расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области. После этого, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретился в помещении ресторана гостиницы <данные изъяты> с ФИО6 и ранее не знакомым человеком, которым оказался А, где между ФИО2, ,М.В. и А состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 пояснил А, что желает получить лицензию на право пользования участком недр в Окуловском муниципальном районе Новгородской области. А в свою очередь сообщил, что в силу своего должностного положения, а именно сотрудника Департамента и члена аукционной комиссии, может поспособствовать в получении интересующей ФИО2 лицензии, то есть создаст за денежное вознаграждение в виде взятки - подкупа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, необходимые условия для того, чтобы ФИО2 получил нужную лицензию на право пользования недрами.На данное предложение А, ФИО2 дал согласие. При этом А сообщил ФИО2, условия подачи заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения, согласно которым, ФИО2 должен организовать подконтрольную коммерческую организацию, от имени которой в последующем после размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> информации о проведении торгов «www.torgi.gov.ru», а также на официальном сайте Департамента в сети <данные изъяты> информации о проведении на территории <адрес> аукциона на право пользования участком недр местного значения, расположенном на территории Окуловского муниципального района Новгородской области, подаст заявку на участие в указанном аукционе, по форме установленной документацией (условием) проведения аукциона а, в свою очередь А, используя свое служебное положение, принимая участие в составе аукционной комиссий, по вопросу рассмотрения заявок предоставления права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, создаст необходимые условия для того, чтобы подконтрольная организация ФИО2, выиграла аукцион, при этом в случае подачи заявок иными организациями, А ограничит количество участников аукциона и добьется победы ФИО2 организации, в частности изыщет технические ошибки, не соответствующие аукционной документации, что послужит безусловным основанием для отказа в допуске других организаций к участию в аукционе, кроме того даст оценку ФИО2 организации, как соответствующей требованием аукциона, даже в случае отсутствия в распоряжении ФИО2 организации техники с указанными в аукционной документации характеристиками, в случае иного мнения членов аукционной комиссии, А используя значимость и авторитет своей должности, убедит членов комиссии в обратном.

При этом А высказал желание получить 1 000 000 (один миллион) рублей заранее и через ,М.В., который в свою очередь согласился выступить посредником в получении А взятки, однако ФИО2 договорился с А, выплачивать последнему через ,М.В., вышеуказанную денежную сумму в виде взятки частями.

ФИО2, убедившись в реальном предложении за 1 000 000 (один миллион) рублей получить подконтрольной ему организации интересующую лицензию и обговорив некоторые нюансы с А и ,М.В., расстался с ними.

Первый раз, в ДД.ММ.ГГГГ, на парковке возле здания по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя в рамках достигнутой договоренности с А и ,М.В., передал ,М.В. денежную сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, который в свою очередь, должен был их передать в виде части от общей суммы взятки А, за получение ФИО2 вышеуказанной лицензии.

Второй раз, в ДД.ММ.ГГГГ, на территории парковки у здания гостинцы «<данные изъяты> денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, ФИО2 передал ,М.В., который в свою очередь должен был их передать в виде части от общей суммы взятки А за получение ФИО2 интересующей лицензии.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снова встретился в вышеуказанном кафе гостиницы <данные изъяты>, с ,М.В. и А На данной встрече А предупредил ФИО2 о том, что если последний не выплатит А через ,М.В., остаток от общей суммы взятки в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, то А не даст в последующем организации ФИО2 работать на территории Новгородской области, так как работает в Департаменте, который наделен надзорными полномочиями за субъектами недропользования. Также на данной встрече ФИО2, А был передан список документов, которые ФИО2 должен был передать А через ,М.В. для проверки. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в рамках достигнутой договоренности с А, учредил и зарегистрировал фирму <данные изъяты> для реализации намерений на получение вышеуказанной лицензии. В последующем ФИО2 со своей электронной почты, отсканированные документы из числа списка которого, ФИО2 был передан А, отправил на электронную почту ,М.В., который через непродолжительное время сообщил ФИО2 о необходимости передачи распечатанных и заверенных указанных документов, согласно списку. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ,М.В., у здания офиса ООО <данные изъяты>, данные документы, являющиеся приложением к заявке на участие в вышеуказанном аукционе. ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты> в Департамент поступила заявка с прилагаемой на участие в аукционе на право пользования участком недр «Боровенка - 5» документацией. В третий раз, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 40 мин. по 15 ч. 00 мин, часть от общей суммы взятки в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, ФИО2 передал ,М.В. у супермаркета «<данные изъяты>, расположенного в жилом доме рядом с указанной гостиницей <данные изъяты> которые ,М.В. должен был отдать А в виде части от общей суммы взятки. При этом ФИО2, сообщил ,М.В. о том, что все идет по плану. В свою очередь ФИО2, уведомил ,М.В. о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть денег в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей передаст ,М.В. для А, в виде последней части от общей суммы взятки. Далее ФИО2, ,М.В. и А, были разоблачены сотрудниками правоохранительных органов в совершении уголовно наказуемого деяния. В последующем Департаментом было предоставлено <данные изъяты> право пользования недрами с целью разведки и добычи ПГС на участке недр «Боровенка - 5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области» путем оформления лицензии. <данные изъяты> Согласно оглашенным показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого, ФИО2 ранее данные показания подтверждает в полном объёме. ФИО2 пояснил, что передавал денежные средства в виде взятки А, через посредника ,М.В., за нечиненея А препятствий в получении лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи ПГС на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области и собственно за получение лицензии на право пользования недрами. ФИО2 деньги в виде взятки передавал А, через посредника ,М.В., так как понимал, что без должностного лица - А, интересующую ФИО2 лицензию на право пользования недрами, не получит. В содеянном ФИО2, раскаивается. <данные изъяты>

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, ФИО2 указал места встреч с ,М.В., в ходе которых им в рамках достигнутой договоренности с А и ,М.В., передавались последнему, как посреднику во взяточничестве, денежные средства в виде взятки, предназначенные для передачи А, как взяткополучателю, а именно, первый раз, в ДД.ММ.ГГГГ, на парковке возле здания по адресу: <адрес>, ФИО2, передал ,М.В., деньги в виде части от общей суммы взятки 200 000 (двести тысяч) рублей, для передачи А. Во второй раз, в декабре 2015 года, на территории парковки у здания гостинцы <данные изъяты> ФИО2, передал ,М.В., как посреднику во взяточничестве, деньги в виде части от общей суммы взятки 200 000 (двести тысяч) рублей, для передачи А, как взяткополучателю. В третий раз, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, у здания супермаркета <данные изъяты> передал ,М.В., для последующей передачи А, денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, являющиеся частью взятки.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 показал, что им деньги в виде взятки передавались ,М.В., как посреднику во взяточничестве, предназначенные для А, как взяткополучателю, за получение подконтрольной Кульчитскому организацией, лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенного в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, в целях предпринимательской деятельности. <данные изъяты>

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В.Е. следует, что последний состоит в должности руководителя Департамента. Департамент на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 15.05.2014 № 274 является органом исполнительной власти Новгородской области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере недропользования. Департамент исполняет государственную функцию управления в области недропользования. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами обеспечивает исполнение установленных федеральным и областным законодательством полномочий по принятию решений о проведении аукционов на право пользования участками недр местного значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий, определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участка недр местного значения, а также утверждение результата аукциона на право пользования участком недр местного значения. Управление недропользования и геоинформации Департамента занимается оформлением, регистрацией и выдачи лицензий на право пользования участками недр местного значения, а также рассмотрением заявок на право пользования недрами. В соответствии со ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» основаниями возникновения права пользования участками недр является решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о: предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых; предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых; предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом. Установление факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых осуществляется комиссией, которая создается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и в состав которой включаются представители федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов. Предоставления лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения имеет следующий порядок: подача заявки на включение в перечень участков недр местного значения с целевым назначением геологическое изучение общераспространенных полезных ископаемых; согласование перечня участков недр местного значения с Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу Федерального Агентства по недропользованию; издание департаментом природных ресурсов и экологии Новгородской области приказа об утверждении перечня участков недр местного значения; издание Департаментом приказа о приеме заявок на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения (приказ размещается на сайте Департамента и заявки принимаются в течение месяца); если поступила одна заявка, то предоставляется лицензия на геологическое изучение, далее организация проводит геологическое изучение участка недр и готовит отчет о проведенных работах с подсчетом запасов. Данный отчет она предоставляет в департамент на комиссию по утверждению запасов; после утверждения запасов комиссия Департамента устанавливает факт открытия месторождения и выдает свидетельство об установлении факта открытия месторождения; далее подается заявка на предоставление права пользования недрами с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на основании свидетельства об установлении факта открытия месторождения; предоставляется лицензия на право пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия для добычи песка выдается через аукцион. Постановлением главы администрации Новгородской области от 19.06.2009 № 201 утвержден «Порядок и условия проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Новгородской области». Согласно данному постановлению, выставление участков недр на аукцион производится департаментом природных ресурсов и экологии Новгородской области по инициативе департамента и (или) по предложениям субъектов предпринимательской деятельности и (или) органов местного самоуправления муниципальных районов области. Согласно Постановлению: заявки на участие в аукционе рассматриваются аукционной комиссией на соответствие требованиям, установленной документацией (условиями) аукциона; на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 14 Закона "О недрах"; в случае если на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе и, она соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией (условиями) аукциона, лицензионное соглашение заключается и лицензия подписывается на условиях, предусмотренных документацией (условиями) аукциона, по минимальному (стартовому) размеру разового платежа за пользование недрами, указанному в объявлении о проведении аукциона. При уклонении заявителя от подписания лицензии и лицензионного соглашения в срок, предусмотренный документацией (условиями) аукциона, такой заявитель признается уклонившимся от получения лицензии и денежные средства, внесенные заявителем в качестве задатка, ему не возвращаются; принятие решения о составе аукционной комиссии осуществляет департамент в форме приказа. В состав аукционной комиссии входит не менее 5 человек - членов аукционной комиссии. Начальником управления недропользования и геоинформации Департамента является В.С., который курирует вопросы лицензирования на предоставление права добычи полезных ископаемых. В.С. подчиняются: заместитель начальника управления недропользования и геоинформации Департамента К.П., консультант управления недропользования и геоинформации Департамента А, главный специалист - эксперт Департамента Ю.Т. А являлся должностным лицом Департамента, и в его должностные обязанности входило осуществление регионального надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, а также иные обязанности установленные должностной инструкцией. А за время работы показал себя грамотным специалистом, однако за нарушения своих должностных обязанностей привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области» в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», постановлением Администрации области от 19.06.2009 № 201 «Об утверждении порядка и условий проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории области», был утвержден состав аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целю геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Оку-

ловском муниципальном районе Новгородской области, согласно приложению, в которую вошли: В.С., К.П., а также заместитель начальника отдела правового обеспечения и кадровой работы Департамента Н.Н.; главный специалист-эксперт управления недропользования и геоинформации Департамента Ю.Т.; консультант управления недропользования и геоинформации Департамента А.; специалист 3 разряда управления недропользования и геоинформации Департамента Т.В.; заместитель председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Окуловского муниципального района Л; секретарем комиссии являлась, служащий старшей категории 1 разряда управления недропользования и геоинформации Департамента А <данные изъяты> являлось участником аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области. А, принимая участие в указанной аукционной комиссии, рассматривал в составе с остальными членами аукционной комиссии, принятие заявки от единственного участника аукциона <данные изъяты> на предмет соответствия требований аукциона. Обстоятельства, касающиеся проведения указанного аукциона, В.Е. не известны<данные изъяты>

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.В. следует, что последняя работает главным бухгалтером в <данные изъяты> М.В. в ДД.ММ.ГГГГ, передавала консультанту управления недропользования и геоинформации Департамента А, от директора <данные изъяты> отчет «по недрам». М.В. знаком также ,М.В., который работал юристом в <данные изъяты> Кроме того, М.В. известен ФИО2, он являлся директором фирмы, которой <данные изъяты> реализовывало песок. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора М.В. с ,М.В., последний просил составить доверенность на представление интересов <данные изъяты> в Департаменте. <данные изъяты>

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 ч. 00 мин., В.С. совместно с А.С., проходил рядом с <адрес>, в данное время, к ним подошли ранее незнакомые сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия — осмотра места происшествия, на что А.С. и В.С. дали свое согласие и добровольно проследовали во двор указанного дома. Перед началом следственного действия - осмотра места происшествия, старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области, был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия и разъяснены права всем участникам следственного действия, а также участникам следственного действия было сообщено, что при осмотре места происшествия будет применяться специалистом в области криминалистики, в качестве технического средства фотоаппарат. Во время осмотра места происшествия, участник данного следственного действия А показал о том, что в автомобиле марки <данные изъяты> темного цвета, который находился припаркованным прямо на дворовом проезде во дворе указанного дома, получил в качестве взятки денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, от ,М.В., за оказание последнему помощи в получении лицензии на право пользования недрами. При этом А, добровольно достал из кармана своей куртки денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, купюрами достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей, данная денежная сумма была А, при участниках осмотра места происшествия пересчитана. Далее, в ходе осмотра места происшествия, ,М.В. показал участникам следственного действия о том, что в своем автомобиле, передал А в качестве взятки денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, из которых 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ему, А отдал обратно, за пособничество во взяточничестве. Также, в ходе осмотра места происшествия ,М.В., аналогично добровольно выдал денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, купюрами номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей, данная денежная сумма была ,М.В., при участниках следственного действия пересчитана. Сотрудниками правоохранительных органов физическая сила и психическое воздействие на участников следственного действия не оказывалась. После проведения осмотра места происшествия, старшим следователем был оглашен протокол, после чего каждый участник самостоятельно знакомился с протоколом следственного действия. Во время того, как с протоколом следственного действия знакомился А, то он от себя, в данный протокол, внес собственноручно запись о том, что выданные им деньги в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей не взятка, а деньги на собственные нужды. Однако, в ходе данного следственного действия, А пояснял то, что деньги в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, являются полученными им в качестве взятки. <данные изъяты>

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В.В. следует, что последний состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ЭБиПК УМВД России по Новгородской области. В должностные обязанности В.В. входит: оперативное сопровождение уголовных дел, находящихся в производстве следователей СК РФ и СУ УМВД России по Новгородской области; раскрытие и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности, а также иные обязанности установленные должностной инструкцией. УЭБиПК УМВД России по у Новгородской области были проведены оперативно-розыскные мероприятия по документированию противоправной деятельности консультанта управления недропользования и геоинформации Департамента А ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задокументирован факт передачи части незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, директором <данные изъяты> ФИО2, указанному должностному лицу А, за оказание последним содействия в получении лицензии на разработку песчаного карьера «Боровенка-5», при посредничестве ,М.В. ДД.ММ.ГГГГ с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 55 мин., В.В. учувствовал при проведении следственного действия - осмотра места происшествия - дворовой территории <адрес>. Старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия и разъяснены права всем участникам следственного действия, а также все участники следственного Действия были поставлены в известность, что при осмотре места происшествия будет применяться фотоаппарат, который использовался специалистом в области криминалистики. При проведении осмотра места происшествия, принимали участия, А и ,М.В. Во время осмотра места происшествия А пояснил о том, что в автомобиле марки «Форд Фокус», который находился, прям на дворовом проезде указанного дома, получил в качестве взятки денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, от гражданина ,М.В., а именно за оказание последнему помощи в получении лицензии на право пользования недрами. При этом А, добровольно достал из кармана своей куртки денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, купюрами номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей, данная денежная сумма была им, при участниках осмотра места происшествия, пересчитана. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, ,М.В. пояснил о том, что в своем вышеуказанном автомобиле, он передал А в качестве взятки денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, в свою очередь А отсчитал из данной переданной ему суммы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и дал ,М.В., как вознаграждение за оказание пособничества во взяточничестве. В ходе следственного действия ,М.В., добровольно выдал денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, купюрами достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей. Сотрудниками правоохранительных органов физическая сила и психическое воздействие на участников следственного действия не оказывалась. После проведения осмотра места происшествия, старшим следователем был оглашен протокол, после чего каждый участник самостоятельно знакомился с протоколом следственного действия и расписывался в нем. Во время того, как с протоколом следственного действия знакомился А, то последний по неизвестной В.В. причине, в протокол внес собственноручно запись о том, что выданные им старшему следователю деньги в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей не взятка, а деньги для траты на собственные нужды. Хотя, в ходе данного следственного действия, А пояснял то, что деньги в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, являются полученные им в качестве взятки. <данные изъяты>

Свидетель К.П. в судебном заседании показал, что замещал должность государственной гражданской службы в Департаменте природных ресурсов и экологии Новгородской области, неоднократно участвовал в проводимых Департаментах аукционах. Аукцион, в котором принимало участие <данные изъяты> ничем не отличался от большинства проводимых в то время аукционов. К.П. показал, что всего проводилось три заседания аукционной комиссии, третье заседание проводил именно К.П. Как показал ФИО7, после проведения третьего заседания комиссии, где было установлено, что имеется один претендент, через неделю данному юридическому лицу выдается лицензия на добычу природных ресурсов. А на третьем заседании аукционной комиссии отсутствовал в связи с нахождением в отпуске. А являлся сотрудником Департамента и состоял в должности консультанта управления недропользования и геоинформации.

В обязанности А входил геологический контроль, рассмотрение и подготовка заключений для согласования проектов разработки месторождений и проектов горных отводов, а также участие в комиссиях, в том числе и аукционных. <данные изъяты> являлось участником аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области. А принимал участие в двух первых турах аукционной комиссии, в связи с тем, что в последующем А ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск. В Департаменте был утвержден состав аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, согласно приложению, в которую вошли: В.С. (председатель аукционной комиссии); заместитель начальника управления недропользования и геоинформации Департамента К.П. (заместитель председателя аукционной комиссии); заместитель начальника отдела правового обеспечения и кадровой работы Департамента Н.Н.; служащий старшей категории 1 разряда управления недропользования и геоинформации Департамента А (секретарь аукционной комиссии); главный специалист-эксперт управления недропользования и геоинформации Департамента Ю.Т.; консультант управления недропользования и геоинформации Департамента А; специалист 3 разряда управления недропользования и геоинформации Департамента Т.В.; заместитель председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Окуловского муниципального района Л <данные изъяты> являлось единственным участником аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области.

А принимал участие только в двух первых турах, на которых рассматривалась заявка от <данные изъяты> на участие в открытом аукционе, в последующем А, ушел в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск. При участии А в данных первых турах аукциона, последний как член аукционной комиссии, давал свою оценку на соответствия заявки от <данные изъяты> требованиям и условиям данного аукциона, а также высказывал свою точку зрения о допуске <данные изъяты> к участию в заключительном туре аукциона на право пользования недрами. А давал оценку о заявителе — <данные изъяты> включая место его основной деятельности^ его хозяйственные взаимоотношения с финансовыми и производственными партнерами; данные о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах, руководителях заявителя и лицах, которые представляют его при участии в аукционе; данные о финансовых отпуск, то участие в заключительном туре данного аукциона, А не принимал.

А, повлиять на мнение аукционной комиссии не мог ни каким образом. А как член данной аукционной комиссии, мог проголосовать, как «за», так и «против» к допуску на аукцион заявки от <данные изъяты> А принимая участие в первых двух турах аукционной комиссии, проверял также как и все члены данной аукционной комиссии, заявку от <данные изъяты> на предмет требований аукциона. Каждый участник аукционной комиссии открыто голосовал о допуске заявки от <данные изъяты> к аукциону. Если кто-либо из участников аукционной комиссии посчитал бы, что заявка от <данные изъяты> не соответствует установленным требованиям, то данный член комиссии должен был выразить свое особое мнение в письменной форме. Однако решение принимается большинством голосов. Все члены аукционной комиссии, в том числе и К.П., а также и А, сошлись в едином мнении, что <данные изъяты> может быть допущено к аукциону. При этом каждый участник аукционной комиссии рассматривал полностью заявку на участия в аукционе, раздельное рассмотрение разделов документации не предусмотрено. А, как член данной аукционной комиссии рассматривал принятие заявки от <данные изъяты> на предмет соответствия требований аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области. Решение аукционной комиссии по выдаче <данные изъяты> лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», носит рекомендательный характер. Составлением протокола, а также подписанием у членов аукционной комиссии решения, занималась А, а Т.В., занималась подготовкой аукционной документапии на право пользования недрами на участке недр «Боровенка-5». ДД.ММ.ГГГГ на втором туре аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, председатель данной аукционной комиссии В.С., доложил присутствующим членам аукционной комиссии, что на рассмотрение поступила одна заявка от <данные изъяты> по результатам рассмотрения данная заявка соответствует условиям и требованиям аукциона. Далее В.С., задал вопрос членам аукционной комиссии, имеются ли замечания к заявке от <данные изъяты> замечаний не поступило. Затем В.С. поставил вопрос о голосовании, все члены аукционной комиссии проголосовали за допуск данной заявки от <данные изъяты> к участию в заключительном туре аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5». Персонально никто из членов аукционной комиссии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5» не давал свое заключение. В период между первым и вторым заседанием данного аукциона, членами аукционной комиссии происходило изучение заявки от <данные изъяты> и прилагаемой к ней документации. Изучение происходило каждым отдельно участником аукционной комиссии. А не давал экспертную оценку заявки от <данные изъяты> он (А) учувствовал только в голосовании, при этом голословно не высказывался на соответствия требованиям аукциона заявки от <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель А показала, что работает в Департаменте, являлась секретарем аукционной комиссии, в состав которой входит, в том числе, А В обязанности А входит размещение на официальном сайте в электронном виде аукционной документации. ФИО8 показала, что всего состоялось три заседания комиссии. На третьем заседании А отсутствовал в связи с нахождением в отпуске. На втором заседании А присутствовал, но отлучался в связи с участием в проверке. По результатам аукциона был определен единственный участник, которому и выдали лицензию. А к свидетелю ФИО8 никогда не обращался с просьбами по поводу участников аукциона.

Согласно показаниям свидетеля А, которые она дала в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, последняя работает старшей служащей категории 1 разряда управления недропользования и геоинформации Департамента. В служебные обязанности А входит: подготовка лицензий, подготовка протоколов совещаний комиссий, размещение их на сайте, ответы на письма и запросы граждан, участие в заседании комиссий, а также иные обязанности. А являлся консультантом управления недропользования и геоинформации Департамента. ,М.В. лично А не знаком, однако данную фамилию А видела в базе Департамента, как представителя организации, которой выдавалась лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр. А известно о том, что <данные изъяты>, в котором ФИО2 являлся генеральным директором, Департаментом по итогам аукциона, выдавалась лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5. В состав аукционной комиссии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, входили: А, В.С.,К.П., Ю.Т., В.В., Т.В., Л, Н.Н. А принимала участие во всех трех турах заседаний указанной аукционной комиссии, в качестве секретаря. А принимал участие в первых двух турах аукционной комиссии, а в связи с тем, что в последующем А ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск, то в последнем заключительном туре заседания данной аукционной комиссии он (А) участие не принимал. А, как член аукционной комиссии, рассматривал принятие заявки от <данные изъяты> на предмет соответствия требований указанного аукциона. В протоколе № заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право пользования недрами на участке недр «Боровенка-5» от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется подписи члена аукционной комиссии А, по причине того, что А, после составления данного протокола, его у А не подписала, в связи с отсутствием последнего на своем рабочем месте, а в последующем А, забыла указанный протокол подписать у А Касаемо того, что в вышеуказанном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ аукциона, указано в качестве участника <данные изъяты> А показала, что допустила техническую ошибку, участником аукциона являлось <данные изъяты>

По поводу оглашенных показаний свидетель А полностью их подтвердила, пояснив, что ранее все события и обстоятельства помнила лучше.

В судебном заседании свидетель Ю.Т. показал, что входил в состав аукционной комиссии Департамента, при этом не готовил документацию, изучал все документы в рамках работы комиссии. По рассматриваемому вопросу проходило три заседания комиссии. По аукциону с участием <данные изъяты> была только одна заявка именно от этой компании. Члены комиссии вскрыли пакет, изучили на соответствие требованиям закона описи вложения, проверили наличие разового платежа за проведение аукциона. На втором заседании принимали решение о допуске к участию в аукционе. Ю.Т. показал, что не может вспомнить на каких конкретно заседаниях комиссии присутствовал А, но на третьем заседании А не присутствовал однозначно. К Ю.Т. А никогда не обращался по поводу участников аукциона.

Согласно показаниям свидетеля Ю.Т., которые он дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что последний состоит в должности главного специалиста-эксперта управления недропользования и геоинформации Департамента. В основные служебные обязанности Ю.Т. входит: участия в комиссии по утверждению запасов полезных ископаемых; участие в аукционных комиссиях; проверка документации недрапользователей. В состав членов аукционной комиссии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, входили: В.С., К.П., Н.Н. Ю.Т., А, Т.В., Л, А <данные изъяты> являлось участником аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области. А принимал участие в двух первых турах аукционной комиссии, а

в связи с тем, что в последующем А ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск, то участие в последнем третьем заключительном туре не принимал. А, со всеми членами указанной аукционной комиссии рассматривал принятие заявки от <данные изъяты> на предмет соответствия требований аукциона. Решение аукционной комиссии по выдаче <данные изъяты> лицензии на право пользования недрами, в соответствии с положением департамента природных ресурсов и управления недропользования департамента природных ресурсов носит исключительно рекомендательный характер. А, повлиять на мнение отдельно каждого члена аукционной комиссии, а также на решение комиссии, не мог ни каким образом. А, как член данной аукционной комиссии, мог проголосовать, как «за», так и «против» к допуску на аукцион заявки от <данные изъяты> А принимая участие в первых двух турах аукционной комиссии, проверял также как и все члены данной аукционной комиссии, заявку (документацию) от <данные изъяты> на предмет соответствия требованиям данного аукциона. Каждый участник аукционной комиссии открыто голосовал о допуске заявки от <данные изъяты> к аукциону. Если, кто-либо из членов аукционной комиссии посчитал бы, что заявка от <данные изъяты> не соответствует установленным требованиям аукциона, то данный член комиссии должен был выразить свое особое мнение в письменной форме. Однако решение принимается большинством голосов. Все члены данной аукционной комиссии, сошлись в едином мнении, что заявка от <данные изъяты> соответствует требованиям аукциона. При этом, каждый член аукционной комиссии, рассматривал полностью заявку от <данные изъяты> на участие в аукционе, раздельное рассмотрение разделов документации не предусмотрено, то есть каждый член комиссии рассматривал только вопрос о допуске заявки от <данные изъяты> к заключительному туру аукциона<данные изъяты>

По поводу оглашенных показаний свидетель Ю.Т. полностью их подтвердил, пояснив, что ранее все события и обстоятельства помнил лучше.

Свидетель Т.В. в судебном заседании показала, что работает специалистом 3 разряда управления недропользования и геоинформации Департамента, в ее обязанности не входит разработка аукционной документации. А также не имел никакого отношения к разработке аукционной документации. Т.В. показала. что присутствовала на всех трех заседания комиссии, на первом - вскрыли конверт для проверки на соответствие описи вложения, на втором заседании – рассмотрели документы на соответствие закону, полноту и информативность, на третьем заседании – принимали решение о выдаче либо отказе в выдаче лицензии. А голосовал как обычный член комиссии. Аукцион в котором участвовало <данные изъяты> был признан не состоявшимся, следовательно, было принято решение о подготовке и выдаче лицензии. А для указанного результата не предпринимал никаких действий, Т.В. ни о чем не просил, в том числе, при голосовании.

Согласно показаниям свидетеля Т.В., которые она дала в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что последняя работает специалистом 3 разряда управления недропользования и геоинформации Департамента. Основными должностными обязанностями Т.В. являются: подготовка лицензий, приказов, ответов на запросы и письма, участие в аукционных комиссиях Департамента. Заявки на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала, поступают в Департамент, после размещения информации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> о проведении торгов «www.torgi.gov.ru», а также после размещения информации на официальном Департамента в сети <данные изъяты> о проводимых на территории области аукционах на право пользования участками недр местного значения. В состав членов аукционной комиссии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, входили: В.С., Т.В., К.П., Н.Н., А, Ю.Т., А, Л

Т.В., принимала участие во всех трех заседаниях указанной аукционной комиссии. А, состоящий в должности консультанта управления недропользования и геоинформации Департамента, принимал участие в качестве члена аукционной комиссии в первых двух заседаниях. В связи с тем, что в последующем А ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск, то А, участие в последнем третьем заседании указанного аукциона, не принимал. А, как член указанной аукционной комиссии, рассматривал принятие заявки от <данные изъяты> на предмет соответствия требований аукциона. А, мог рассмотреть принятие заявки от <данные изъяты> на предмет как соответствующей, так и не соответствующей требованиям указанного аукциона, то есть А имел право выразить свое особое мнение в письменном виде, при несогласии в допуске <данные изъяты> к заключительной стадии аукциона. По результату указанного аукциона, победителем стало <данные изъяты> генеральным директЬром которого является ФИО2 Департаментом, по результату указанного аукциона, была выдана <данные изъяты> лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области. Единственным участником в указанном аукционе, являлось <данные изъяты>

По поводу оглашенных показаний свидетель Т.В. полностью их подтвердила, пояснив, что ранее все события и обстоятельства помнила лучше.

В судебном заседании свидетель Н.Н. показала, что работает заместителем начальника отдела правового обеспечения и кадровой работы Департамента, является членом аукционной комиссии. Н.Н. дала показания, аналогичные показания свидетелей Т.В., Ю.Т., И в части процедурных вопросов проведения аукциона. Н.Н. показала также, что на третьем заседании не присутствовал А ФИО9 также подтвердила, что А к ней не обращался с какими-либо вопросами по поводу участия и победы на торгах <данные изъяты> никогда не просил об оказании какого-либо содействия в получении указанным юридическим лицом в получении лицензии.

Согласно показаниям свидетеля Н.Н., которые она дала в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, последняя состоит в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения и кадровой работы Департамента. Основными служебными обязанностями Н.Н. являются: разработка нормативно правовых актов и их ведение, представления в различных органах власти интересов Департамента. В состав членов аукционной комиссии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Бор^венка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, входил сотрудник Департамента А А, принимая участие в указанной аукционной комиссии, рассматривал в составе с остальными члены комиссии аукциона, принятие заявки от единственного участника аукциона <данные изъяты> на предмет соответствия требований аукциона. В случае вынесения решения аукционной комиссии о том, что заявка от <данные изъяты> не соответствует требованиям аукциона, то данное Общество в последующем не получило лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчаногравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области. В данном аукционе Н.Н. принимала участие как член комиссии, во всех трех заседаниях. А состоящий в должности консультанта управления недропользования и геоинформации Департамента, принимал участие в качестве члена аукционной комиссии в первых двух заседаниях. В связи с тем, что в последующем А ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск, то А, участие в последнем третьем заседании указанного аукциона, не принимал. Решение аукционной комиссии по выдаче лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчаногравийного материала на участке недр «Боровенка-5» <данные изъяты> в соответствии с положением департамента природных ресурсов и управления недропользования носит рекомендательный характер. А, повлиять на мнение отдельно каждого члена аукционной комиссии, а также на решение аукционной комиссии, не мог ни каким образом. А как член данной аукционной комиссии, мог проголосовать, как «за», так и «против» к допуску на аукцион заявки от ООО <данные изъяты> А принимая участие в первых двух турах данной аукционной комиссии, проверял также как и все члены данной аукционной комиссии, заявку от <данные изъяты> на предмет требований аукциона. Каждый участник аукционной комиссии открыто голосовал о допуске заявки от <данные изъяты> к аукциону. Если кто-либо из участников аукционной комиссии посчитал бы, что заявка от <данные изъяты> не соответствует установленным требованиям, то данный член комиссии должен был выразить свое особое мнение в письменной форме. Однако решение принимается большинством голосов. Все члены аукционной комиссии, сошлись в едином мнении, что заявка от <данные изъяты> может быть допущена к заключительному туру самого аукциона. А не как не мог повлиять на данное решение<данные изъяты>

По поводу оглашенных показаний свидетель Н.Н. полностью их подтвердила, пояснив, что ранее все события и обстоятельства помнила лучше.

В судебном заседании свидетель Т.В. показала, что работает служащей старшей категории 1 разряда в Департаменте. В должностные обязанности Т.В. входит: подготовка документации к аукционам, подготовка документации по разовым платежам, подготовка лицензионных соглашений, разработка проектов программ по изучению недр области и иные обязанности, установленные должностным регламентом. Т.В. была поручена В.С. подготовка аукционной документации на право пользования недрами на участке недр «Боровенка-5», в данную документацию входило: наименование места нахождения участка недр, цель пользования, площадь, географические координаты, сведения о собственнике земельного участка и ш|ые сведения. После сбора необходимых сведений, Т.В. данный пакет документов, был передан секретарю аукционной комиссии А Далее сведения об указанном аукционе, были размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> на информационном сайте о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также на официальном Департамента. Т.В. известно, что по результатам аукционной комиссии Департамента, <данные изъяты> получило лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области. Свидетель К показала, что А никогда не обращался к ней с просьбами об оказании какого-либо содействия <данные изъяты>

Свидетель А.С. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ являлся понятым совместно с Р, это происходило на пересечении <адрес> по просьбе сотрудников правоохранительных органов. Во дворе жилого многоквартирного дома находился молодой человек и два сотрудника полиции. При понятых задержали двух человек – один в очках с бородой, второй был одет в тулуп. Задержанные граждане называли свои фамилии, имена и отчества, но за давностью событий А.С. не может вспомнить детально все обстоятельства. Мужчина, на котором был надет тулуп, достал из кармана верхней одежды без конверта 250 000 рублей купюрами по 5 тысяч рублей. При этом мужчина в тулупе сначала стал говорить, что эти денежные средства – взятка, затем, что это его личные сбережения. Мужчина в очках и с бородой молчал, при нем обнаружили конверт с 50 000 рублей. А.С. показал, что деньги были запечатаны в конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, А.С. знакомился со всеми оформленными протоколами, читал их, расписывался лично.

Согласно показаниям свидетеля А.С., которые он дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 ч. 00 мин., А.С. совместно с В.С., проходил у <адрес>, в данное время, к ним подошли ранее незнакомые сотрудниками полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, на что А.С. и В.С. согласились и добровольно проследовали в дворовую территорию указанного дома. После чего, старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области, был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия и разъяснены права всем участникам следственного действия, а также все участники следственного действия были поставлены в известность, что при осмотре места происшествия будет применяться в качестве технического средства фотоаппарат, который использовался специалистом в области криминалистики. При проведении осмотра места происшествия, принимали участие, ранее А.С. не знакомые - А и ,М.В. Во время осмотра места происшествия А показал о том, что в автомобиле марки <данные изъяты>, который находился припаркованным прям на дворовом проезде указанного дома, получил в качестве взятки денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, от ,М.В., за оказание последнему помощи в получении лицензии на право пользования недрами. При этом А, добровольно достал из кармана своей куртки денежные средства в сумме 250 000)(двести пятьдесят тысяч) рублей, купюрами достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей, данная денежная сумма была А, при участниках осмотра места происшествия пересчитана. Затем, в ходе осмотра места происшествия, ,М.В. показал участникам следственного действия о том, что в своем указанном автомобиле, он передал А в качестве взятки денежные средства в общей сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, из которых 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ему А отдал обратно, за пособничество во взяточничестве. Также, в ходе осмотра места происшествия ,М.В., аналогично добровольно выдал денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, купюрами номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей. Все предметы упаковывались в упаковки, которые были указаны в протоколе следственного действия, упаковывались таким образом, что доступ к ним невозможен, без нарушения целостности самой упаковки. Сотрудниками правоохранительных органов физическая сила и психическое воздействие на участников следственного действия не оказывалась. После проведения осмотра места происшествия, старшим следователем был оглашен протокол, после чего каждый участник самостоятельно знакомился с протоколом следственного действия. Во время того, как с протоколом следственного действия знакомился А, то он от себя в протокол внес собственноручно запись, что выданные им деньги в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей не взятка, а деньги на собственные нужды. Однако, в ходе данного следственного действия, А пояснял то, что деньги в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, являются полученные им в качестве взятки. Осмотр места происшествия проводился, как указано в протоколе осмотра места происшествия с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

По поводу оглашенных показаний свидетель А.С. полностью их подтвердил, пояснив, что ранее все события и обстоятельства помнил лучше.

Свидетель ,М.В. в судебном заседании отказался от дачи показаний, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний обвиняемого ,М.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того как, ,М.В. передал денежные средства А, сообщать о подробностях передачи не желает, ,М.В. было предложено ранее не знакомым сотрудником ОЭБиПК УМВД России по Новгородской области А.С., сделать заявление о преступлении совершенном ,М.В., А и Кульчитским. При этом, А.С. разъяснил примечание к статье Уголовного кодекса РФ и гарантировал, что ,М.В. на основании этого примечания будет освобожден от уголовной ответственности,. В этот же вечер, как только стало возможным принять от ,М.В. заявления о преступлении, оно и было сделано, после чего ,М.В. дал показания.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ,М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ,М.В., указал места встреч с А, в ходе которых ,М.В., как посредником во взяточничестве, передавались А, как взяткополучателю, денежные средства в виде взятки от ФИО2, как взяткодателя, а именно, первый раз, в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 00 мин. по 20 часов 00 мин., ,М.В., во дворе дома, по адресу: <адрес>, предал А, денежные средства от ФИО2, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей; второй раз, в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., ,М.В., у входа в помещения кафе <данные изъяты> предал А, денежные средства от ФИО2, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей; в третий раз, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин., ,М.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> под его управлением, во время движения по проезжей части напротив <адрес>, предал А, денежные средства от ФИО2, в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей. В ходе проверки показаний на месте, ,М.В. показал, что денежные средства передавались А от ФИО2, за оказания содействия ФИО2 в получении лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр, расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области<данные изъяты>

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в порядке ст. 143 УПК РФ старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области старшим лейтенантом юстиции Е.О., в ходе предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты>, в отношении консультанта управления недропользования и геоинформации департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области А, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, установлено, что в действия ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ<данные изъяты>

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела № 2 УЭБиПК УМВД России по Новгородской области подполковником полиции А.С., ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задокументирован факт передачи части незаконного денежного вознаграждения в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей директором <данные изъяты> ФИО2, консультанту управления недропользования и геоинформации Департамента А за оказание содействия в победе на аукционе и получении лицензии на разработку песчаного карьера в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, при посредничестве ,М.В., которым за оказание посредничества при передаче взятки, получено 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей от вышеуказанной суммы. Установлено, общая сумма взятки составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, была осмотрена дворовая территория <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что напротив парадной № указанного дома, на дворовом проезде находится припаркованный автомобиль <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия А показал о том, что он, находясь в указанном автомобиле,; получил взятку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, которые находятся при нем и которые А готов добровольно выдать. Далее, в ходе осмотра места происшествия, указанные денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, А достал из левого накладного кармана своей куртки, купюрами достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей, общим количеством 50 (пятьдесят) штук, пересчитав при участниках следственного действия, выдал их следователю, которые были изъяты и упакованы в отдельный бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, следователя. Затем, в ходе данного следственного действия, ,М.В. показал, что находясь в своем автомобиле, передал в бумажном конверте А, взятку в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, из которых А отсчитав, дал ,М.В. денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за пособничества во взяточничестве. Указанные денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, купюрами достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей, ,М.В., достал из кармана своей куртки и добровольно выдал следователю, которые были изъяты и упакованы в отдельный бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, следователя. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле <данные изъяты> между сиденьями, был обнаружен скомканный бумажный белый конверт, который был изъят. В протоколе осмотра места происшествия А, внес собственноручно пояснение о том, что изъятые у него денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, не взятка, та деньги на собственные нужды. В ходе осмотра места происшествия, был сфотографирован автомобиль <данные изъяты> в котором ,М.В., как посредником во взяточничестве, от ФИО2, как взяткодателя, передавались А, как взяткополучателю, указанные денежные средства, кроме того запечатлен обнаруженный в данном автомобиле, между передними сиденьями скомканный конверт, а также зафиксирована выдача ,М.В. и А, изъятых у последних денежных средств. <данные изъяты>

Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, начальник <данные изъяты> С.В., постановил, сообщение о преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, совершенного А, направить в следственное управление Следственного комитета РФ по Новгородской области, для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении А <данные изъяты>

Согласно протоколу принятия устного заявления ,М.В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ,М.В. сообщил о том, что выступил посредником во взяточничестве, а именно при передаче от ФИО2, денежных средств в виде взятки, консультанту управления недропользования и геоинформации Департамента А, за оказание А, содействия ФИО2, в получении лицензии на права пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области. При этом ,М.В., сообщил обстоятельства совершения преступления<данные изъяты>

Согласно постановления о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника полиции УМВД России по Новгородской области полковник полиции Е.Ф., рассмотрев результаты оперативнорозыскной деятельности, в отношении консультанта управления недропользования и геоинформации Департамента А, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задокументирован факт передачи части незаконного денежного вознаграждения в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей директором <данные изъяты> ФИО2, консультанту управления недропользования и геоинформации Департамента А за оказание содействия в победе на аукционе и получении лицензии на разработку песчаного карьера в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, при посредничестве ,М.В., которым за оказание посредничества при передаче взятки, получено 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей от вышеуказанной суммы. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что общая сумма незаконного денежного вознаграждения 1 000 000 (один миллион) рублей, из которой ФИО2, передано А, при посредничестве ,М.В., в период с начала ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в качестве части от общей суммы взятки, денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. (<данные изъяты>

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от <данные изъяты>

Согласно стенограмме телефонных переговоров <данные изъяты>

Согласно стенограмме телефонных переговоров <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, произведен осмотр <данные изъяты>

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей <данные изъяты>

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан <данные изъяты>

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от <данные изъяты>

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан <данные изъяты>

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от <данные изъяты>

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от <данные изъяты>

Согласно справке №с от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправной деятельности А, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого зафиксирован факт передачи ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 40 мин., взяткодателем ФИО2, денежных средств в виде части от взятки, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, посреднику во взяточничестве ,М.В., для последующей передачи взяткополучателю А Кроме того, входе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправной деятельности А, зафиксировано то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 22 мин., ,М.В. прибыл на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, во двор <адрес>, где во дворе указанного дома в указанный автомобиль к ,М.В. сел А Далее ,М.В. и А, на указанном автомобиле, начали движение дворами на <адрес>, по переулку выехали на <адрес> и затем вернулись обратно во двор <адрес>, припарковавшись около подъезда проживания А Около 19 ч. 45 мин. А вышел из указанного автомобиля и направился в сторону подъезда своего проживания. Далее А и ,М.В. были задержаны сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Новгородской области<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, произведен осмотр оптический диска с рукописной записью <данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, УЭБиПК УМВД России по Новгородской области проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию противоправной деятельности А, который согласно поступившей информации получал незаконные денежные средства за гарантированную победу в аукционе на право пользования недрами, с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Боровенка-5» в Окулоувском муниципальном районе Новгородской области. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на сайте <данные изъяты> опубликовано извещение о проведении торгов № на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Боровенка-5», кестоположение: <данные изъяты> Срок договора: 11 лет 02 месяца. Разовый платеж составляет: 702 425 (семьсот две тысячи четыреста двадцать пять) рублей, шаг аукциона 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, размер задатка 702 425 (семьсот дйе тысячи четыреста двадцать пять) рублей. Дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. Проведения аукциона состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., в Департаменте по адресу: <адрес>. Документацию (условия) аукциона можно получить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление в письменной форме в Департамент. В ходе прослушивания телефонных переговоров, состоявшихся между консультантом управления недропользования и геоинформации Департамента А и начальником юридического отдела <данные изъяты> ,М.В. установлено, что последний выступает посредником в даче взятки А, от генерального директора <данные изъяты> ФИО2 Также установлено, что незаконное денежное вознаграждение будет передаваться в несколько этапов, до проведения аукциона и после утверждения должностными лицами Департамента технического проекта, необходимого для начала работ по добыче полезных ископаемых. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе телефонного разговора с ,М.В., назначил последнему встречу на территории <адрес>, для передачи частями взятки А В ходе проведения в отношении ,М.В. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» задокументирован факт передачи ФИО2 бумажного пакета ,М.В., выступающему в качестве посредника, предназначенного А После чего, ,М.В. договорился о встрече с А в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ после 19 ч. 00 мин. Впоследствии наблюдением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 20 мин., ,М.В. вышел из подъезда дома своего проживания, сел в автомобиль и проследовал к <адрес>, где к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел А После этого, ,М.В. и А проследовали дворами на <адрес>, по переулку проехали на <адрес> и вернулись обратно к <адрес>, припарковавшись у подъезда дома проживания А ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 45 мин.,, после выхода А из автомобиля ,М.В., последние были задержаны сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Новгородской области<данные изъяты>

Согласно постановления председателя <данные изъяты> о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, председатель <данные изъяты> С, рассмотрев ходатайство заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Новгородской области полковника полиции Е.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассекречивании сведений, содержащихся в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, постановил рассекретить сведения, содержащиеся в постановлении председателя <данные изъяты> С, о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права ,М.В. <данные изъяты>

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель <данные изъяты>, рассмотрев постановление заместителя начальника УМВД России по Новгородской области — начальника полиции полковника полиции А.Н. №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на <данные изъяты> телефонных переговоров в виде прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи, заслушав оперуполномоченного отдела № УЭБиПК УМВД России по Новгородской области лейтенанта полиции С.А., постановил разрешить проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права ,М.В., а именно: прослушивание телефонных переговоров, осуществляемых ,М.В. с абонентского номера сотовой связи <данные изъяты>, зарегистрированного на <данные изъяты> сроком на 90 (девяносто) суток с ДД.ММ.ГГГГ; снятие информации с технических каналов связи, осуществляемых с абонентского номера сотовой связи <данные изъяты> используемого ,М.В., на 90 (девяносто) суток с ДД.ММ.ГГГГ; снятие информации с технических каналов связи абонентского номера сотовой связи <данные изъяты>, используемого ,М.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; снятие информации с технических каналов связи в местах наиболее вероятного пребывания ,М.В., использующего абонентский номер сотовой связи <данные изъяты>, сроком на 90 (девяносто) суток с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно постановления председателя <данные изъяты> о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены сведения, содержащиеся в постановлении председателя <данные изъяты> С, о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Согласно постановления председателя <данные изъяты> о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель <данные изъяты> С, рассмотрев постановление и.о. начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции А.Н. №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на <данные изъяты> телефонных переговоров в виде прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи, заслушав оперуполномоченного отдела № УЭБиПК УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции С.А., постановил разрешить проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права ФИО2, а именно: снятие информации с технических каналов связи в местах наиболее вероятного пребывания ФИО2, использующего абонентский номер сотовой связи <данные изъяты> сроком на 30 (тридцать) суток с ДД.ММ.ГГГГ; снятие информации с технических каналов связи абонентского номера сотовой связи <данные изъяты>, используемого ФИО2, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; снятие информации с технических каналов связи абонентского номера сотовой связи <данные изъяты>, используемого ФИО2, сроком на 30 (тридцать) суток с ДД.ММ.ГГГГ; прослушивание телефонных переговоров, осуществляемых ФИО2 с абонентского номера сотовой связи <данные изъяты> сроком на 30 (тридцать) суток с ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>

Согласно стенограмме телефонных переговоров А №с от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных переговоров А с ,М.В., оговариваются сведения имеющие отношения к противоправным действиям, совершенным ФИО2 (дача взятки), ,М.В. (посредничество во взяточничестве) и А (получение взятки), что подтверждается материалами уголовного дела<данные изъяты>

Согласно стенограмме телефонных переговоров ,М.В. №с от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных переговоров ,М.В., оговариваются сведения имеющие отношения к противоправным действиям, совершенным ФИО2 (дача взятки), ,М.В. (посредничество во взяточничестве) А (получение взятки), что подтверждается материалами уголовного дела.(<данные изъяты>

Согласно стенограмме телефонных переговоров ФИО2 №с от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных переговоров ФИО2, оговариваются сведения имеющие отношения к противоправным действиям, совершенным ФИО2 (дача взятки), ,М.В. (посредничество во взяточничестве) и А (получение взятки), что подтверждается материалами уголовного дела<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, произведен осмотр оптического диска <данные изъяты> на котором записаны фонограммы телефонных переговоров ,М.В., а именно: длительность фонограммы составляет 03 мин. 20 сек. В телефонном разговоре от ДД.ММ.ГГГГ участвуют ,М.В. и бухгалтер ООО «Новгород СУ-6» М.В.; произведен осмотр оптического диска <данные изъяты> на котором записана фонограмма телефонных переговоров А После осмотра оптические дискр в количестве 03 (трех) штук, с записями телефонных переговоров ,М.В. (оптический диск <данные изъяты> А (оптический диск <данные изъяты> и ФИО2 (оптический диск <данные изъяты> были признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО2, изъята флешь карта с информацией представляющей интерес для следствия. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр флеш карты, с заводской маркировкой: <данные изъяты> изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО2 В памяти указанной флеш карты имеется 1 (один) файл в компьютерном формате <данные изъяты> со следующими документами: <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъята документация, относящаяся к аукциону в получении лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчаногравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки документация, относящаяся к аукциону в получении лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчаногравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, а именно, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении Департамента, служебного кабинета №, в офисном столе рабочего места А документация, среди которой обнаружен список документов необходимых для участия в аукционе на право пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, а также копии документов, прилагаемых к заявке от <данные изъяты> на участие в аукционе на право пользования участком недр «Боровенка-5», а именно: <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому, осмотрено: денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты у А, в ходе осмотра места происшествия - дворовой территории <адрес>, банкноты Банка России достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая; денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты у ,М.В., в ходе осмотра места происшествия - дворовой территории <адрес>, банкноты Банка России достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая. <данные изъяты>

Согласно приказу Департамента №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме А на государственную гражданскую службу Новгородской области» и лист ознакомления с ним, на государственную гражданскую службу Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ принят А, на должность консультанта управления недропользования и геоинформации департамента приходных ресурсов и экологии <адрес> в порядке перевода из управления недропользования и геоинформации департамента экономического развития и торговли Новгородской области <данные изъяты>

В соответствии со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, А берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Новгородской области. <данные изъяты>

В соответствии с должностнм регламентом консультанта управления недропользования и геоинформации департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанная должность относится к категории «специалисты» ведущей группы должностей. В должностные обязанности А входит: <данные изъяты>

В соответствии с приказом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области» и приложения к нему, утвержден состав аукционной комиссии, в которую включен ФИО10<данные изъяты>

В соответствии с приказом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи ПГС на участке недр «Боровенка-5», установлено проведение ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи ПГС на участке недр «Боровенка-5». Кроме того, данным приказом объявлено: о проведение аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., по адресу: <адрес>, на право пользования недрами с целью разведки и добычи ПГС на участке недр «Боровенка-5», расположенном Ь Окуловском муниципальном районе Новгородской области; заявка на участие в аукционе принималась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; начало рассмотрения заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ; окончание рассмотрения заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ; на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 14 Закона «О недрах». Согласно приложению к данному приказу, утверждена документация необходимая для участия в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Боровенка-5». <данные изъяты>

Согласно приказу Департамента от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня участков недр местного значения по Новгородской области» и приложение к нему, утвержден перечень участков недр местного значения по Новгородской области, в который согласно приложению, включен участок недр «Боровенка-5» расположенный в Окуловском муниципальном районе Новгородской области в <данные изъяты>

Согласно списку входящих документов в Департамент, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поступила заявка на участие в аукционе на предоставление права пользования участком недр «Боровенка-5<данные изъяты>

В соответствии с запросом на проведение аукциона от <данные изъяты> просит Департамент организовать проведение аукциона по участку недр местного значения включенного в перечень участков недр местного значения Новгородской области, месторождение (участок недр) «Боровенка-5», расположенное в <данные изъяты>, с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала, с годовым объёмом добычи 100 тыс. куб.м.(<данные изъяты>

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, на участие в указанном аукционе поступил ДД.ММ.ГГГГ один конверт с заявкой <данные изъяты> Аукционная комиссия решила принять заявку <данные изъяты> к рассмотрению на соответствие требованиям документации (условиям) аукциона. <данные изъяты>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, в итоге проведенного анализа поступивших заявочных материалов аукционной комиссией установлено, что заявка <данные изъяты> соответствует требованиям документации (условиям) аукциона. Аукционная комиссия решила допустить заявителя <данные изъяты> к участию в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Боровенка - 5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области. <данные изъяты>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, аукционная комиссия решила признать аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, несостоявшимся в связи с допуском к участию в аукционе и признании участником аукциона одного участника аукциона <данные изъяты> Рекомендовано департаменту природных ресурсов и экологии Новгородской области предоставить <данные изъяты> право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Боровенка-5», расположенном в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, путем оформления лицензии. <данные изъяты>

Согласно лицензии на пользования недрами серия <данные изъяты> и приложение к ней, <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2, разрешена разведка и добыча ПГС на участке недр «Боровенка-5». Дата окончания лицензии: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица <данные изъяты> внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом МИФНС <данные изъяты>

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора и назначении главного бухгалтера Общества», согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором и главным бухгалтером <данные изъяты> является ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, учредителем (участником) <данные изъяты> является ФИО2<данные изъяты>

В соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте природных ресурсов и экологии Новгородской области», указанный Департамент является органом исполнительной власти Новгородской области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере недропользования (раздел 1 п. 1.1 положения о Департаменте). Департамент в соответствии с возложенными на него задачами обеспечивает: функционирование государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения, находящимися на территории Новгородской области (раздел 3 п. 3.11.1 положения о Департаменте); принимает решения о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр местного значения, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий, определяет порядок и условия проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр местного значения, а также утверждает результаты конкурса или аукциона на право пользования участком недр местного значения (раздел 3 п. 3.11.15 положения о Департаменте); оформляет, регистрирует и выдает лицензии на пользование участками недр местного значения (раздел 3 п. 3.11.18 положения о Департаменте); досрочно прекращает, приостанавливает или ограничивает права пользования участками недр местного значения (раздел 3 п. 3.11.20 положения о Департаменте). <данные изъяты>

Согласно положению об управлении недропользования и геоинформации Департамента, утвержденном руководителем Департамента ДД.ММ.ГГГГ, основными функциями управления являются: лицензирование права пользования участками недр местного значения; оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на право пользования недрами на участках недр местного значения; предоставление по результатам аукциона право пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых; осуществление подготовки и согласование условий пользования участками недр местного значения; рассмотрения материалов заявок на получение лицензий и подготовку решений о предоставлении лицензий по участкам недр местного значения; проведение согласования изменений Условий лицензии на пользование участками недр местного значения; осуществляет подготовку материалов на продление, переоформление, внесение изменений в лицензию, приостановление срока действий лицензии, а также досрочное прекращение право пользования участком недр местного значения; осуществляет подготовку и проведение аукционов на право пользования участками недр местного значения; разрабатывает документацию (условия) аукционов на право пользования участками недр местного значения; формирует состав аукционных комиссий; организует проведение аукционов на право пользования участками недр местного значения (раздел 3 ч. 1 положения об управлении недропользования и геоинформации Департамента). <данные изъяты>

В соответствии с постановлением главы администрации Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, утвержден «Порядок и условия проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Новгородской области» <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>

Давая оценку вышеуказанным доказательствам в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности Кульчитского в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, а именно в даче взятки должностному лицу через посредника в крупном размере.

Обвинение, с которым, в ходе судебного заседания согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами в своей совокупности.

В ходе судебного разбирательства не отрицается стороной защиты и подтверждается собранными доказательствами по делу тот факт, что ФИО2 в <данные изъяты> проявил заинтересованность в получении лицензии на добычу природных ресурсов, а именно песка и ПГС с целью последующего развития своего бизнеса и получения коммерческой прибыли. Реализуя задуманное подсудимый обратился к ранее ему знакомому ,М.В. с просьбой оказать содействие подсудимому в беспрепятственном получении желаемой лицензии на добычу природных ресурсов В Новгородской области Окуловского района. При этом суд отмечает, что первоначальные доводы стороны защиты о имевшем месте намерении подсудимого передать денежные средства в виде взятки за сбор и подготовку документов, необходимых для участия в аукционе, суд оценивает критически ввиду того, что перечень документов, необходимых для участия в аукционе размещен на официальном сайте органов государственной власти Новгородской области, является общедоступным и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи суд, оценивая все доказательства и пояснения подсудимого в ходе судебного заседания, считает установленным, что у подсудимого ФИО2 изначально сформировался прямой умысел на дачу взятки должностному лицу Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области через посредника в крупном размере для беспрепятственного получения лицензии на добычу природных ресурсов. Это подтверждается, прежде всего, показаниями подсудимого в ходе судебного следствия, который прямо показал суду, что детально просчитал все коммерческие риски и счел для себя выгодным и приемлемым предложение посредника ,М.В. о передаче должностному влиятельному лицу Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области взятки в виде денег в сумме одного миллиона рублей, рассчитывая в последующем окупить данные расходы развитием собственного бизнеса в связи с получением лицензии на добычу природных ресурсов (песка и ПГС).

Стороной защиты и подсудимым не отрицается, а также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, что ФИО2 передавал денежные средства через посредника ,М.В. должностному лицу А частями (траншами) согласно достигнутой между ними ранее договоренности, осознавая, что денежные средства поступают непосредственно должностному лицу А для решения им вопроса о беспрепятственном получении лицензии на добычу песка и ПГС ООО «Северное направление», руководителем и собственником которого являлся подсудимый ФИО2

Факт состоявшейся очередной передачи денежных средств виде взятки через посредника должностному лицу А подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей В.В., А.С. и В.С.

Суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ) дача взятки должностному лицу через посредника в крупном размере.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 суд руководствуется правилами ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и отмечает, что на момент совершения подсудимым ФИО2 преступления статья 291 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ. Принимая во внимание, что новая редакция ст. 291 УК РФ ухудшает положение ФИО2, суд считает необходимым применить к нему положения уголовного закона и квалифицировать его действия в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания судом также учитывается имущественное и семейное положение подсудимого.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.4 ст. 291 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым тяжкого корыстного преступления. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности достижения в отношении Кульчитского целей уголовного наказания путем применения к нему более мягкого вида наказания.

В то же время, учитывая установленные судом данные о личности ФИО2, который <данные изъяты>

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях любых форм собственности.

Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления и полагает, что достижение в отношении ФИО2 целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений, без применения к нему данного дополнительного вида наказания суд находит невозможным.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд ФИО2 не назначает с учетом его имущественного положения, наличие двоих малолетних детей, состояния здоровья подсудимого.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, не позволяющие расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года №97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с применением на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих организациях любых форм собственности, сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 5 (пять) лет, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права ФИО2 занимать руководящие должности в коммерческих организациях любых форм собственности, приводить в исполнение реально.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова