Решение № 2А-163/2020 2А-163/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-163/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000173-84

16 июля 2020 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре судебного заседания Карбовской В.Н., с участием помощников военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 и Рожковского Ю.О., представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков № 1, № 2 и аттестационной комиссии № 2 по доверенности ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военнослужащего ФИО4 об оспаривании действий должностного лица № 1, аттестационной комиссии № 1, должностного лица № 2 и аттестационной комиссии № 2, связанных с увольнением с военной службы и непредставления права на оказание медицинской помощи.

установил:

ФИО4 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решение аттестационной комиссии № 2 от 27 января 2020 года о досрочном увольнении с военной службы и действия непосредственного начальника Б.Н.Ю. по изготовлению аттестационного листа без учета нуждаемости в медицинской помощи, оставление без рассмотрения аттестационной комиссией № 3 решения аттестационной комиссии № 2 от 27 января 2020 года, представление на увольнение его с военной службы, а также приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава и обязать должностных лиц их отменить, обязать командиров (начальников) всех степеней предоставить ему возможность для обследования и лечения согласно справке о медицинском освидетельствовании от 5 сентября 2019 года № 1072.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при принятии решения об увольнении не было принято во внимание его состояние здоровья.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на заявленных требованиях и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ФИО4, имеющий заболевания, требующие стационарного лечения, в том числе и в расположении главного госпиталя в г. Галицино Московской области, был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии части и уволен с военной службы в запас в связи с невыполнеием условий контракта с его стороны без учета состояния здоровья.

Представитель административных ответчиков ФИО3 возражал против заявленных требований, считая их необоснованными, и в их удовлетворении просил отказать. При этом, он пояснил, что заключив 19 мая 2019 года новый контракт о прохождении военной службы, ФИО4 за период с июня по сентябрь 2019 года совершил три дисциплинарных проступка, в том числе один грубый и одно административное правонарушение.

Административный ответчик Б.Н.Ю.., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Военный прокурор Рожковский Ю.О. также просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца по следующим основаниям.

Так в суде установлено, что ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части № 2.

Приказом начальника должностного лица № 1 от 5 марта 2020 года № 121-ЛС ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выписке из протокола № 3 аттестационной комиссии № 2 комиссия согласилась с выводами, содержащимися в аттестационном листе и признала ФИО4 соответствующим занимаемой должности, однако с учетом характера совершенных дисциплинарных проступков и наличия неснятых дисциплинарных взысканий, пришла к выводу, что административный ответчик перестал отвечать требованиям, предъявляемым законодательством к военнослужащим. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия решения предложить командованию уволить ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Копией служебной карточки, а также соответствующими приказами должностного лица № 2 подтверждается наличие у ФИО4 трех неснятых дисциплинарных взысканий в виде выговора от 13 июня, 31 июля и 25 ноября 2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для проведения аттестации ФИО4.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Пунктов «в» части 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» определено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Частью 2.2 этой же статьи закона установлено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Порядок проведения аттестации от ДД.ММ.ГГГГ 1, которым утверждена Инструкция о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих .

Так, согласно п. 9 Инструкции аттестационный лист на аттестуемого военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров.

Оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого, согласно п. 18 Инструкции, производится с учетом результатов исполнении служебных обязанностей, степени его участия в решении поставленных перед подразделением задач, сложности выполняемой работы, ее результативности.

При этом, п. 20 Инструкции предусматривает право аттестационной комиссии по результатам аттестации вынести рекомендации об увольнении военнослужащего с военной службы.

Исходя из этого, аттестационной комиссией обоснованно принято решение, не смотря на признание ФИО4 соответствующим занимаемой должности, рекомендовать его увольнение в связи с невыполнением условий контракта, при этом основанием для принятия такого решения послужило систематическое нарушение воинской дисциплины и отсутствия воздействия на данного военнослужащего, путем применения к нему дисциплинарных взысканий. Таким образом, требования административного истца в части признания незаконными решения аттестационной комиссии, а также представления на увольнение его с военной службы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия аттестационной комиссии № 1, связанного с нерассмотрением решения аттестационной комиссии № 2, поскольку вышеуказанный приказ не возлагает такую обязанность на указанную комиссию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 1 определено, что при увольнении с военной службы военнослужащего на него составляется представление, в котором указываются обстоятельства, послужившие основанием для увольнения, сведения о проведении аттестации, информация о проведении индивидуальной беседы, данные о награждении, сведения о направлении на ВВК.

Как видно из выписки из представления на увольнение административного истца, указанные обстоятельства в представлении отражены, в связи с чем оснований для признания незаконными действий его непосредственного начальника ФИО5 не имеется.

Что касается части требований административного истца, связанных с нарушением его прав на оказание медицинской помощи и непредставления возможности прохождения обследования и лечения согласно справке ВВК, то суд исходит из следующего.

Согласно справке о результатах медицинского освидетельствования от 5 сентября 2019 года № 1072 ФИО4 нуждается в лечении .

Из сообщения секретариата войсковой части № 1 следует, что данная справка в Службу не поступала.

Из сообщения заместителя командира в/ч 1 от 13 ноября 2019 года видно, что ФИО4 не отказано в направлении на госпитализацию, которая будет проведена в соответствие с разрешением ГКВГ .

Сообщением заместителя начальника должностного лица № 1 от 16 апреля 2020 года на имя ФИО4, административному истцу было доведено, что получено разрешение на его плановую госпитализацию в ГВКГ на 14 сентября 2020 года.

Согласно справке начальника военно-медицинского пункта в/ч 1 от 23 июня 2020 года плановая госпитализация пациентов в ГВКГ прекращена в связи с распространением COVID-19.

Справкой Службы и пояснением представителя ответчика подтверждается, что ФИО4 в связи с непрохождением лечения до настоящего времени не исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237) перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Копией листа беседы подтверждается, что перед предстоящим увольнением процедура увольнения административного истца с военной службы была соблюдена.

Таким образом, поскольку ФИО4 систематически нарушал воинскую дисциплину, данный вопрос рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, то его увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта следует признать законным и обоснованным. Ненаправление на момент увольнения ФИО4 на обследование и лечение в ГКВК в ..., а также не отражение данного обстоятельства в аттестационном листе непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров, не может свидетельствовать о нарушении административными ответчиками прав ФИО4 на медицинское обслуживание, поскольку права выбора основания увольнения он, в силу п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не имеет. А действия командования, направленные на то, чтобы ФИО4 все таки получил надлежащую медицинскую помощь и обследование, позволяют суду сделать вывод, что и требование обязать командиров (начальников) всех степеней предоставить ему возможность для обследования и лечения согласно справке о медицинском освидетельствовании от 5 сентября 2019 года № 1072 также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

ФИО4 в удовлетворении административного иска об оспаривании действий должностного лица № 1, аттестационной комиссии № 1, должностного лица № 2 и аттестационной комиссии № 2, связанных с увольнением с военной службы и непредставления права на оказание медицинской помощи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 24 июня 2020 года.

Судья В.Г. Француз