Решение № 2-546/2018 2-546/2018~М-612/2018 М-612/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-546/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика – администрации МО Плавский район по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-546 по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.метров, в том числе жилой площадью . кв.метров, в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что жилой дом с надворными постройками при нем по адресу: <адрес> изначально принадлежал по праву общей долевой собственности по . доле каждому: ФИО2 (являющейся матерью её супруга) и её супругу ФИО1 на основании договора № о предоставлении и бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. На момент смерти наследодатель проживала по указанному адресу совместно со своим сыном (супругом истицы) ФИО1. При жизни ФИО2 завещание не составляла. Единственным наследником первой очереди по закону являлся её сын, который в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, но фактически принял его, проживая совместно с матерью по день её смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. На момент смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес> совместно со своей супругой (истицей) ФИО5 и своими детьми: сыном ФИО3, дочерью ФИО10 (предыдущая фамилия «Калинчук»), дочерью ФИО9, сыном ФИО7. При жизни наследодатель завещание не составлял. Наследниками первой очереди являются его жена (истица) ФИО5 и их дети: ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ФИО10, ФИО9 и ФИО8. В установленный законом срок истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. Дети к нотариусу не обращались и на наследственное имущество после смерти отца не претендуют. На день смерти наследодателю принадлежал указанный жилой дом, в том числе . доля, унаследованная после смерти матери. Оформить свои наследственные права в нотариальном порядке не представляется возможным по той причине, что наследодатель при жизни не зарегистрировал в Росреестре свое право собственности на указанное недвижимое имущество. Также изменилась общая площадь жилого дома (ранее площадь составляла . кв.м., в настоящее время - . кв.м.) в результате сноса веранды и возведения на этом месте холодной пристройки лит.а. Более того, в договоре № о предоставлении и бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, а именно - в фамилии участников договора вместо «Акуличевы» написано «Акульчевы», однако в удостоверительной надписи указанного договора, совершенной Плавской ГНК Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, значится фамилия «Акуличевы». В настоящее время истица намерена привести в соответствие правоустанавливающие документы на указанное наследственное имущество. Это и стало причиной обращения в суд.

Истица считает, что как наследник первой очереди, принявшая наследство в нотариальном порядке, может быть признана законным собственником спорного жилого дома после смерти мужа в порядке наследования по закону, так как никто её права собственности не оспаривает.

В судебном заседании истица ФИО5 полностью поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель администрации МО Плавский район по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения, пояснив, что не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца.

Ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО5 признают в полном объеме и не возражают против их удовлетворения.

Третье лицо - Нотариус Плавского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО5 не возражала.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и нотариуса Плавского нотариального округа.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя администрации МО Плавский район по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО5 является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону.

По сведениям нотариуса от 09.10.2018 в производстве Плавского нотариального округа Тульской области имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на компенсацию на оплату ритуальных услуг. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Согласно представленным копиям свидетельств о смерти серии № и №, сыновья наследодателя – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении и бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Плавской ГНК, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по . доле каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства.

Согласно представленных документов, ФИО2, являющаяся матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО2 проживала по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО4., ФИО5, ФИО12, ФИО7.

ФИО1 по день смерти проживал по указанному адресу совместно с женой ФИО5, детьми: ФИО13, ФИО3, ФИО14 и внуками ФИО15, ФИО16, что подтверждается справками с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого дома 1960 года постройки составляет . кв.метр, в том числе жилая . кв.метров. Общая площадь жилого дома изменилась в связи с реконструкцией с изменением внешних параметров – снесена веранда Лит.а, выстроена холодная пристройка Лит.а. Разрешение на строительство не предъявлено.

В письме №11-39/7545 от 22.10.2018 указано, что администрация МО Плавский район не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе пристройки (лит.а) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку произведенное переоборудование произведено без нарушения строительных и архитектурных норм и правил, в том числе не нарушены права и законные интересы граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что переоборудование не отапливаемой пристройки произведено на земельном участке изначально отведенном для строительства жилого дома, следовательно, разрешенное использование допускает строительство на нем данного объекта. Возведенная пристройка соответствует требованиям строительных и архитектурных норм и правил и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом в переустроенном состоянии.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2018 г. сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически принял её сын ФИО1, проживая совместно с матерью по день её смерти в спорном жилом доме. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в нотариальном порядке приняла его супруга ФИО5, получив свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию ритуальных услуг. Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО8, также являющиеся наследниками первой очереди по закону, отказались от своих наследственных прав и на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, не претендуют. Других наследников той же очереди по закону, в том числе имеющих обязательную долю в наследстве, у наследодателя не имеется.

С учетом изложенного, за ФИО5 может быть признано в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой . кв.м., состоящий из <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плаввский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.