Решение № 2-644/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-171/2024(2-3462/2023;)~М-3074/2023

КОПИЯ

Дело №2 – 644/2025

03RS0015-01-2023-004047-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Ключ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52458 рублей, в том числе: сумма основного долга – 21000 руб., проценты за период с 00.00.0000. в размере 31458 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 00.00.0000. между ООО "МКК ФДМ-ФИНАНС" и ФИО1 заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым ООО "МКК ФДМ-ФИНАНС" предоставил ответчику денежные средства в размере 21 000 руб. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО "МКК ФДМ-ФИНАНС" уступило ООО "Ключ" право требования по договору займа. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не исполняет и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ООО "МКК ФДМ-ФИНАНС".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, не оспаривала получение денежных средств и отсутствии платежей, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, также показала об удержании с ее счета 3000 руб. в пользу истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000. между ООО "МКК ФДМ-ФИНАНС" и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО "МКК ФДМ-ФИНАНС" предоставил ответчику денежные средства в размере 21 000 руб. на срок 33 дня по 00.00.0000., под 255,500% годовых.

Предоставление ответчику данной суммы подтверждается распиской и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между "МКК ФДМ-ФИНАНС" и ООО "Ключ" заключен договор возмездной уступки права требования от 00.00.0000., согласно которого первоначальный кредитор уступил право требования ООО "Ключ" по договору займа ... от 00.00.0000 заключенного между Заемщиком ФИО1 и ООО "МКК ФДМ-ФИНАНС".

Данное соглашение не оспорено, не противоречит материалам дела и действующему законодательству, условиям заключенного договора, согласно которого заемщик разрешает произвести уступку прав требования кредитором третьим лицам /п.13 /.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 21000 руб., процентов в размере 31458 руб.

Представленная ответчиком выписка об удержании задолженности в размере 3000 руб. по отмененному судебному приказу ... не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку никем незаверенная, а также отсутствуют сведения кем и когда выдана.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

У ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств оплаты задолженности, отвечающие требованиям относимости и допустимости, однако таких доказательств представлено не было.

При этом ответчик не заявлял о невозможности получения ею выписки из банка самостоятельно, ходатайство об истребовании не заявлял.

Кроме того согласно ответу Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ предоставленного по запросу суда 00.00.0000. судебный приказ ... выданный мировым судьей судебного участка №3 по г.Салават о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока также являются не обоснованным.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи148 АПК РФ(пункт 3 статьи204 ГК РФ).

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что в 00.00.0000 года ООО «Ключ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 по г.Салават Республики Башкортостан, на основании чего, 00.00.0000. мировым судьей вынесен судебный приказ о взысканиис ФИО1 суммы долга в размере 52 458 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 886,87 руб.

00.00.0000. указанный судебный приказ от 00.00.0000. был отменен, с настоящим иском истец обратился в суд 00.00.0000., т.е. до истечении 6-ти месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности истцом не пропущен.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере уплаченной госпошлины в сумме 1773,74 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ключ" - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ключ " (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 ФИО5 (паспорт (данные изъяты) задолженность по договору микрозайма ... от 00.00.0000. в размере 52 458 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1773,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья, подпись Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)