Решение № 2-2982/2024 2-2982/2024~М-2328/2024 М-2328/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2982/2024

Дело № 2-2982/2024 64RS0004-01-2024-003274-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

помощнике прокурора г.Балаково Саратовской области Лобачевой Е.Д.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,-ФИО2,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,-ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании членом семьи собственника жилого помещения, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит прекратить у ФИО4 право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

В обоснование исковых требований, истец ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1, является собственником жилого дома расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково,<адрес>.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4 – сын истца ФИО1

В связи с намерением продать жилой дом в адрес ответчика ФИО4, истцом ФИО1 было направлено уведомление о расторжении безвозмездного договора пользования жилым помещением. Уведомление было проигнорировано ответчиком.

Ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении.

Истец полагает, что у ответчика отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением. Устное соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Регистрация ответчика нарушает права истца на пользование и распоряжение указанным жилым помещением.

Принимая во внимание, что истец является собственником указанного жилого помещения, её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца, как собственника недвижимого имущества, в связи с чем, она вправе требовать защиты нарушаемых прав избранным ей способом, основанным на требованиях гражданского и жилищного законодательства.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании членом семьи собственника жилого помещения, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением, в котором просит:

- признать ФИО4, членом семьи собственника жилого помещения ФИО1;

- обязать ФИО1 устранить все препятствия в пользовании (проживании) жилым помещением по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>;

- признать право пользования (проживания) за ФИО4 в жилом помещении по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 ссылается на следующие обстоятельства.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постоянно проживал в доме по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, который находится в собственности его матери ФИО1. В вышеуказанном доме ФИО4 проживает более 10-ти лет и был вселен в него своими родителями ФИО6 и ФИО1 в 2012 году, сразу после завершения строительства дома, в несовершеннолетнем возрасте. Данный дом построили родители ФИО4 в совместном браке. ФИО4 официально зарегистрирован по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, придя после работы домой ФИО4 не смог открыть входною дверь так как один из замков на входной двери дома был поменян. Замок специально поменяла ФИО1

ФИО1 злоупотребляя своим правом собственника домовладения, не дожидаясь вынесения решения суда и вступления его в законную силу решила досрочно произвольно и незаконно прекратить право пользования вышеуказанным домовладением.

В связи с вышеизложенным ФИО4 вынужден был обратиться с заявлением в ОП № МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, заявление было написано ДД.ММ.ГГГГ, сразу после того, как он не смог попасть домой. Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции зафиксировали факт воспрепятствования пользованием жилым помещением и провели беседу с моей мамой ФИО1, однако она все равно не пустила его домой.

ФИО4 указывает, что у него были хорошие отношения с матерью со своей матерью ФИО1, он во всем ей помогал, в том числе в ведении общего совместного хозяйства и обслуживании домовладения со всеми хозпостройками. ФИО4 добровольно перечислял ей ежемесячно денежные суммы, в том числе на оплату ЖКУ, продукты питания, хозинвентарь и др. ФИО4 совместно с ФИО1 обслуживал и убирал территорию домовладения. ФИО4 обслуживал технически и оплачивал стоянку катера SILVER HAWK 540 DC, пользовался и до настоящего времени пользуется ее автомобилем марки «LADА NIVA Legend» с г.р.з. К707ME164, ФИО4 вписан в страховой полис ОСАГО.

ФИО4 считает, что вероятной, причиной такого поведения со стороны ФИО1 стало ее желание продать дом, о чем он узнал только в июне 2024 года, когда ФИО1 сообщила ему что взяла задаток и предложила сняться с регистрационного учета.

ФИО4 указывает, что действиями ФИО1 по установлению препятствий в пользовании указанным жилым помещением грубо нарушаются его права.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фактически оказался без какого либо жилья и вынужден временно проживать у своего знакомого.

В связи с чем, ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, и ее представители ФИО2, ФИО3, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, и его представитель ФИО5 относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, возражали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лобачевой Е.Д., считавшей заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО4 имеет регистрацию в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Истец ФИО1 имеет регистрацию в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает в нем.

Из представленных ФИО1 квитанций за период с ноября 2022 года по июль 2024 года следует, что ФИО1 самостоятельно производит оплату коммунальных услуг.

Инициируя обращение в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования ФИО4 в отношении спорного жилого помещения, истец ссылается на то, что регистрация ответчика нарушает её права как собственника жилого помещения по распоряжению недвижимым имуществом, устное соглашение о порядке пользования между истцом и ответчиками не достигнуто, ответчик около двух лет не проживает в жилом помещении, совместного хозяйства с ответчиком ФИО1 не ведет. ФИО4 живет отдельно и самостоятельно. Оплату коммунальных услуг ФИО4 не производит. Несмотря на то, что ФИО4 является родным сыном ФИО1, членом её семьи он уже не является. ФИО4 официально работает в должности управляющего офиса в ПАО «Сбербанк России» уровень его заработной платы составляет порядка 80 000 рублей в месяц. О том, что истец намерена продать жилой дом, ФИО4 был поставлен в известность за долго до подачи настоящего искового заявления. ФИО4 активно помогал ФИО1 в продаже жилого дома, а именно он сам разместил на сайте объявлений «Авито» объявление о продаже дома, с фотографиями, встречался с риэлторами. Истец ФИО1 предложила ФИО4 сняться с регистрационного учета по спорному адресу. Однако, взамен на снятие с регистрационного учета, ФИО4 потребовал от ФИО1 выплаты денежных средств в размере 2000 000 рублей, и передать ему в собственность принадлежащий истцу автомобиль марки «LADА NIVA Legend» с г.р.з. К707ME164. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании, ответчик ФИО4 пояснил, что в действительно о том, что ФИО1 намерена продать жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, он узнал до подачи искового заявления ФИО1, ответчик помогал истцу в размещении объявления о продажи дома на сайте объявлений «Авито». В последующем когда его мама ФИО1 отказалась в передаче ему денежных средств в размере 2 000 000 рублей, и автомобиля марки «LADА NIVA Legend» с г.р.з. К707ME164, он отказался сниматься с регистрационного учета по спорному адресу, и ДД.ММ.ГГГГ стал производить оплату коммунальных услуг.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является подругой ФИО1. в июле 2024 года, она приезжала в гости к ФИО1 по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, ответчик ФИО4 совместно со своей матерью ФИО1 не проживает, он проживает отдельно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее матерью, а ФИО4 ее родным братом. После того, как ФИО4 вернулся из армии, начиная с декабря 2021 года он перестал совместно проживать с матерью по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>. ей известно что оплату коммунальных платежей ее мать производить самостоятельно. Иногда ФИО4 приезжает по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, по просьбе матери ФИО1 помогает ей по хозяйству, но совместно они не проживают.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является матерью истцу ФИО1, и бабушкой ответчику ФИО4, общение с ФИО4 она не поддерживает, поскольку ФИО4 сам не идет на общение с ней. Ей известно, что около двух лет, ответчик ФИО4 перестал проживать совместно со своей матерью ФИО1 по адресу: саратовская область, г.Балаково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступил телефонный звонок, в котором он просил ФИО9 поговорить со своей дочерью ФИО1 о том, что он готов сняться с регистрационного учета если ФИО1 отдаст ему 2000 000 рублей и автомобиль марки «LADА NIVA Legend» с г.р.з. К707ME164.

Положениями статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в пункте 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Доводы истца ФИО1 о том, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, в связи с чем основания для сохранения ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют, признаются судом обоснованными.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Представленными в материалы дела доказательствами, также объяснениями самого ответчика подтверждается, что ФИО1 и ФИО4 совместного бюджета и общего хозяйства не имеют, ФИО4 фактически постоянно проживает в ином жилом помещении. Таким образом, ФИО1 и ответчик ФИО4, членами одной семьи не являлись. Наличие родственных отношений не может служить единственным условием признания ФИО4 членом семьи ФИО1

Факт регистрации по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении с согласия истца может свидетельствовать лишь о наличии между сторонами правоотношений по безвозмездному пользованию недвижимым имуществом, которые собственник жилого помещения может прекратить в любой момент по собственному усмотрению, уведомив об этом проживающих в квартире лиц.

Доводы ФИО4 о том, что в жилом доме имеются его личные вещи, не могут свидетельствовать о наличии между ФИО1 и ФИО4, иных правоотношений по поводу спорного жилого дома при отсутствии соответствующих доказательств, а несоблюдение письменной формы договора безвозмездного пользования не порождает у ответчика каких-либо прав в отношении жилого помещения после предъявления его собственником требований об освобождении недвижимого имущества.

Имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства фактически подтверждают, позицию истца ФИО1 о том, что ФИО1 и ФИО4 фактически являются бывшими членами семьи, а, соответственно, право пользования принадлежащей ей жилым домом у ответчика не сохраняется.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования на данную жилую площадь, а является лишь административным актом, так же как и оплата коммунальных услуг и содержание жилья в период фактического пользования не порождает оснований для сохранения права пользования жилым помещением на будущее.

При этом в настоящее время ФИО4 не проживает в спорном жилом доме, но сохраняет регистрацию, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой, по смыслу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 в настоящее время без законных оснований отказывается сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещение истца, несмотря на требования ФИО1, что препятствует собственнику в реализации его прав в отношении принадлежащего ему имущества, в связи с чем исковые требования о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для сохранения за ответчиком как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования спорным жилым помещением истца, в том числе на определенный срок, у суда не имеется, в судебном заседании ФИО4 подтвердил что официально работает в должности управляющего офиса ПАО «Сбербанк России», но на вопрос относительно уровня своей заработной платы отказался отвечать, доказательств низкого материального достатка ФИО4 суду не предоставил.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании членом семьи собственника жилого помещения, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением, с учетом установленных по делу обстоятельств не подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить у ФИО4 паспорт серии 6315 № право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании членом семьи собственника жилого помещения, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина