Решение № 2А-453/2024 2А-453/2024~М-426/2024 М-426/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-453/2024

Дело № 2а-453/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000911-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 19 сентября 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Геркиной И.А.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа 2-1243/2022, выданного 15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника К.А., 07.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у нее объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Нарушен принцип своевременности, исполнительное производство находится на исполнении длительное время и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства из доходов должника не удерживаются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю С.А. выразившееся в непроведении за период с 07.11.2022 по 12.08.2024: проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Административное дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району и ГУФССП России по Приморскому краю К.Н., наделенная полномочиями на представление интересов УФССП России по Приморскому краю и отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в письменном отзыве на административный иск указала следующее.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 15.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края в отношении должника с К.А.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства №-ИП к должнику применены меры принудительного характера, в том числе: в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника. В связи с тем, что на исполнении в отношении К.А. находится несколько исполнительных производств по взысканию задолженности по кредитным договорам, все исполнительные производства в отношении этого должника объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный №-СД. Согласно ответов установлено, что на имя должника открыты счета в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Приморский РФ АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», ООО «Банк 131», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По информации СФ РФ должник трудоустроен в ООО СК «СКИФ», в связи с чем судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. По информации ГИБДД транспортных средств на имя должника не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, постановление от 18.12.2023 вынесено без указания срока действия. По информации ЗАГСа в отношении должника имеются сведения о регистрации брака, в ходе проверки должника и его имущественного состояния 12.09.2024 осуществлен выезд по месту жительства по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, его местонахождение не известно. В рамках исполнительного производства №-ИП с должника взыскана и перечислена по реквизитам взыскателя сумма 6110,47 рублей.

Доводы заявителя об отсутствии какой-либо информации по исполнительному производству прямо противоречат материалам исполнительного производства. На жалобу заявителя от 17.11.2022 дан письменный ответ 05.12.2022, на жалобу в порядке подчиненности от 12.09.2023 дан ответ 22.09.2023 в личный кабинет ЕПГУ, на жалобу представителя в порядке подчиненности от 02.07.2024 дан ответ в личный кабинет представителя 15.07.2024. Вынесенные по исполнительному производству процессуальные документы направлялись в личный кабинет представителя.

По изложенному, нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлены. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив документы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от 07.11.2022 в отношении должника К.А., суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено судебному приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 685-О вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от 15.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю В.Е. 07.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.А. на предмет взыскания задолженности по кредитному договору № от 04.09.2021 в размере 12014,65 рублей, а также государственной пошлины в размере 240 рублей, а всего 12254,65 рублей в пользу АО «ОТП Банк». По исполнительному производству №-ИП взыскателю в счет погашения задолженности была перечислена сумма в размере 6110,47 руб. Остаток задолженности составляет 6144,18 руб.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в частности направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены повторные запросы в ФНС, ГИБДД, ЗАГС.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении К.А. судебным приставом-исполнителем 16.12.2022, 17.06.2023, 18.12.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Должник проверен по месту жительства, о чем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что должник по указанному адресу не проживает около 4-х лет, его местонахождение неизвестно.

Таким образом, вопреки доводам истца, исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства осуществлен по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые были признаны необходимыми в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Оценивая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия, направленные на исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены. Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На момент рассмотрения дела в суде все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя административным истцом не предоставлено. Требования исполнительного документа не исполняются по независящим от действий судебного пристава-исполнителя причинам.

Доводы истца о неполучении процессуальных документов и неполучении уведомлений по исполнительному производству являются голословными, противоречащими материалам исполнительного производства, так на жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, поданную в порядке подчиненности от 12.09.2023, 22.09.2023 дан ответ, от 02.07.2024, дан ответ 15.07.2024, ответы направлены посредством электронного документооборота. На письменную жалобу от 01.11.2022 дан ответ 17.11.2022.

По изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Геркина