Решение № 2-2664/2018 2-2664/2018 ~ М-1917/2018 М-1917/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2664/2018

Дело № 2-2664/18

Мотивированное
решение изготовлено 25.06.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием прокурора Тарнягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указал, что он и члены его семьи зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенного по адресу: *** на основании договора социального найма. Также в данном жилом помещении зарегистрирован *** ответчик ФИО3 с ***. С *** года ответчик в данном жилом помещении фактически не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в квартире не находится. В настоящее время ответчик проживает в *** области, точный адрес не известен. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнил, что ответчик ранее был зарегистрирован в квартире как ***, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, при телефонном разговоре ответчик пояснил истцу, что проживает в *** и не намерен возвращаться в ***, также пояснял о том, что снимется с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако своего обещания не выполнил.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту регистрации.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ФИО3 назначен адвокат НО «***» ФИО5, действующий на основании ордера, который, полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку достоверно неизвестно, добровольно ли ответчик покинул спорное жилое помещение.

Представители третьих лиц Администрация г. Мурманска, Отдел по вопросам миграции ОП №*** УМВД России по г. Мурманску в судебном заседании в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствие с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, и не опровергается сторонами, что в муниципальном жилом помещении, расположенного по адресу: *** на основании договора социального найма зарегистрированы истец ФИО2 с *** и *** ФИО6 с ***, ФИО7 с ***, ФИО8 с ***, ФИО9 с ***, ФИО7 с ***, а также зарегистрирован ответчик ФИО3, *** года рождения, с *** (л.д. 7).

Из пояснений истца следует, что ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире в качестве ***. Также согласно пояснениям истца и из представленного нотариально заверенного нотариусом ФИО1 заявления ФИО6 (*** истца), следует, что ответчик ФИО3 с *** года в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика не имеется, расходы по содержанию жилья ответчик не производит. Препятствия для проживания ответчика в квартире Адрес*** не создавались. Точное местонахождение ответчика стороне истца не известно, так как отношения с ним не поддерживаютя. В родстве ответчик с семьей истца Решетникова не состоит.

Факт отсутствия несения бремени содержания жилья и оплаты коммунальных услуг ответчиком подтвержден представленными истцом квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которым плательщиком является исключительно истец ФИО2

На основании установленного, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ответчик покинул спорное жилое помещение по собственному волеизъявлению, при выезде ответчик забрал свои вещи. Неиспользование ответчиком жилого помещения носит длительный характер. Ответчик длительное время проживает в другом городе, намерения возвратиться и вселиться в спорную квартиру не изъявлял.

Доказательств в наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено, судом не добыто. Доказательств несения ответчиком расходов по оплате коммунальных платежей в связи с пользованием спорной квартирой, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, о длительном отсутствии и не проживании в спорном помещении ответчика, об отсутствии препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд находит иск о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина