Определение № 2-57/2017 2-57/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-57/2017

Дело № 2–57/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Перевоз 13 марта 2017 года

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1. ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Перевозский районный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1. ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», находящимся по адресу: 603000, <...>., в составе Третейского судьи ФИО3, назначенной в соответствии со статьями 10. 11 ФЗ от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», статьями 11.12 Регламента Третейского разбирательства в Третейском суде Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», рассмотрено исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., из которых: основной долг - ХХХ руб. проценты - ХХХ руб.. неустойка - ХХХ руб.; взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере ХХХ руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Индивидуального предпринимателя ФИО1, взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере ХХХ руб..

Решением Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дата принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, вынесенное Третейским судом Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» решение должниками добровольно не исполнено.

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк» просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следующего содержания:

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., в том числе:

- основной долг - ХХХ руб.

- проценты - ХХХ руб.;

- неустойки - ХХХ руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк третейский сбор в размере ХХХ руб., оплаченный за рассмотрение Третейским судом искового заявления.

Обратить взыскание на предмет залога - движимое имущество, согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Станок круглопалочный шлифовальный ММ2012. 2012 г.в., залоговая стоимость ХХХ руб.:

- Станок круглопалочный FS-60. 2012 г.в., залоговая стоимость ХХХ руб.:

- Циркулярная пила Jet JTS 700L. 2012 г.в., залоговая стоимость ХХХ руб.:

- Токарно-затыловочный станок DH 250/4. залоговая стоимость ХХХ руб.;

- Пилорама ленточная ЛПГ-700. 2008 г.в. залоговая стоимость ХХХ руб..

Залогодатель - ИП ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости - ХХХ руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате третейского сбора в размере ХХХ руб..

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере ХХХ руб.».

Взыскатель (истец) - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление в котором просит рассмотреть заявление в его отсутствии, доводы, изложенные в заявлении о выдаче исполнительного листа поддерживает в полном объеме.

Суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии заявителя.

Ответчики Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, в ходе судебного заседания с заявленными требованиями истца согласились.

Суд, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела считает что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В случае, если в суде, указанном в части второй статьи 418 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене решения третейского суда, суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, если признает целесообразным, может отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, также может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Согласно ч. 2 этой же статьи, суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Изучив материалы дела суд не находит оснований перечисленных в статье 426 ГПК РФ, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1. ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следующего содержания:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., в том числе:

- основной долг - ХХХ руб.

- проценты - ХХХ руб.;

- неустойки - ХХХ руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк третейский сбор в размере ХХХ руб., оплаченный за рассмотрение Третейским судом искового заявления.

Обратить взыскание на предмет залога - движимое имущество, согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Станок круглопалочный шлифовальный ММ2012. 2012 г.в., залоговая стоимость ХХХ руб.:

- Станок круглопалочный FS-60. 2012 г.в., залоговая стоимость ХХХ руб.:

- Циркулярная пила Jet JTS 700L. 2012 г.в., залоговая стоимость ХХХ руб.:

- Токарно-затыловочный станок DH 250/4. залоговая стоимость ХХХ руб.;

- Пилорама ленточная ЛПГ-700. 2008 г.в. залоговая стоимость ХХХ руб..

Залогодатель - ИП ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости - ХХХ руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате третейского сбора в размере ХХХ руб..

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере ХХХ руб..

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Перевозский районный суд Нижегородской области

.
Судья И.М. Вильданов