Постановление № 1-1-165/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-1-165/2020

Дело №1-1-165\2020

УИД 57RS0014-01-2020-000974-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садоевой Е.Л.,

с участием помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Доброхваловой Д.И.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Тимохина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области постановление следователя следственного отдела МО МВД РФ «Мценский» ГИА о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, "Информация скрыта", ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2020 года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, по ранее имевшейся устной договоренности, передал свой автомобиль марки ВАЗ 21140, с ключами от замка зажигания ранее знакомому ААО, допуская при этом, что последний будет управлять его автомобилем. Дата около 08 часов 15 минут ААО, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № рус., принадлежащим ФИО1, ехал по <адрес>, где около <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия. Дата около 08 часов 15 минут ФИО1 узнав, что ААО управляя его автомобилем стал участником дорожно-транспортного происшествия, прибыл на место по адресу: <адрес> вблизи <адрес> предполагая, что его могут привлечь к уголовной ответственности за совершенное ААО дорожно-транспортное происшествие на принадлежащем ему автомобиле, действуя умышленно, решил обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № рус., в период времени с Дата на Дата со двора расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> около <адрес>, составил собственноручно заявление о совершенном в отношении него преступлении. Оперуполномоченный полиции ОУР МО МВД России «Мценский» ЖМИ, выполняя свои должностные обязанности, разъяснил ФИО1 положения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и под, подпись предупредил его об уголовной ответственности по указанной статье за заведомо ложный донос. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ ФИО1 собственноручно написал заявление на имя начальника МО МВД России «Мценский» с требованием привлечь к уголовной ответственности ААО и из содержания которого следует, что в период времени с Дата на Дата со двора расположенного по адресу: <адрес> ААО совершил угон его автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № рус., то есть совершил преступление содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возбуждения уголовного дела по ее результатам, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделения МО МВД России «Мценский», отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, в том числе по изобличению преступников и раскрытию преступлений в связи с осуществлением мероприятий по проверке упомянутого заведомо ложного заявления.

Следователь ГИА с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД РФ «Мценский» ГСН ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления небольшой тяжести, а также загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ ему понятны, просил уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа.

Защитник подозреваемого – адвокат Тимохин В.С. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Помощник Мценского межрайонного прокурора Орловской области Доброхвалова Д.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 органами предварительного следствия, подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военную службу не проходил, был признан ограничено годным, состоит на воинском учете с 15.11.2005, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, имеет открытые счета в банках, обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, не оспаривает, раскаивается в содеянном.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, согласно которой институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений; возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

По мнению Конституционного Суда РФ, законодатель, введя в действие ст. 76.2 УК РФ, уполномочил суд в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые виновным после совершения преступления действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, демонстрация искреннего раскаяния в содеянном, принесение публичных извинений в адрес правоохранительных органов, оказание помощи детскому дому, суд считает, что имеются достаточные сведения, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления, имущественного положения ФИО1 членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Мценский» ГИА удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 должен оплатить судебный штраф.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский» л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 570301001, расчетный счет <***>, отделение Орел г.Орел, БИК 045402001, КБК 18811603131010000140, ОКТМО 54710000.

Разъяснить, ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от Дата в МО МВД РФ «Мценский», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Кателкина