Решение № 2-2527/2019 2-2527/2019~М-1886/2019 М-1886/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2527/2019

Дело № 2-2527/2019 (25RS0029-01-2019-003172-12)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX без экипажа, на основании которого истцом ответчику было передано указанное транспортное средство сроком на двое суток согласно ату приема-передачи. В установленный договором срок ответчик не вернул арендуемое транспортное средство, истец обнаружил его возле XXXX в поврежденном состоянии. Ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб. Согласно отчету XXXX ущерб, в результате повреждения имущества составил 84201 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу 84201 руб. ущерб, 4000 руб. расходы по составлению искового заявления, 6600 руб. расходы по оценке, 2726 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку стоимость восстановительного ремонта завышена, при этом, от проведения судебной независимой экспертизы отказалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании положений ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГ истец предоставил ответчику автомобиль марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в аренду, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа.

Передача автомобиля арендатору (ответчику) подтверждена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

В силу п.4.1. вышеуказанного договора, в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется немедленно сообщить об этом арендодателю.

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

ДД.ММ.ГГ истец около XXXX в г. Уссурийске обнаружил автомобиль марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX в поврежденном состоянии, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт повреждения ею вышеуказанной автомашины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно отчету об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ИП ФИО3, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, нанесенных транспортному средству истца, с учетом износа составляет 84201 руб.

Указанный отчет об оценке суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку его выводы подтверждаются материалами дела, исследование проведено при непосредственном осмотре транспортного средства. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства стороной ответчика не заявлено.

Поэтому требования истца о возмещении стоимости расходов на восстановительный ремонт автомашины в размере 84201 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 600 руб., по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 2726 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 84201 рубль, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., по оплате услуг оценщика 6600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2726 руб., а всего ко взысканию 97527 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.