Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Дело 2-1096/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 28 ноября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 90 364 рубля 64 копейки, госпошлины 2 911 рублей 00 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 03.10.2012 года по кредитному договору <***> «Сбербанк России» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 2 040 000 рублей под 16% годовых, под поручительство ФИО2 Однако заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организацией «Независимая Арбитражная Палата» с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения. Решением Третейского суда от 14.09.2015 года мировое соглашение утверждено. В связи с неисполнением условий мирового соглашения по заявлению истца Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 07.09.2016 года выданы исполнительные листы. При вынесении определения о выдаче исполнительных листов, в связи с неисполнением условий мирового соглашения не были учтены представленные расчеты ПАО Сбербанк по состоянию на 25.07.2016 года, в связи с чем, сумма требования указанная в исполнительных листах, оказалась меньше фактической задолженности ответчиков. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 05.09.2017 года задолженность перед Сбербанком составила 90 364 рубля 64 копейки, в том числе: ссудная задолженность –57 681 рубль 33 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 269 рублей 74 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 23 413 рублей 57 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 ФИО2 исковые требования в части основного долга в сумме 57 681 рубля 33 копейки признали в полном объеме, ходатайствовали об уменьшении неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки, считая ее завышенной.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило ИП ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 2 040 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16% годовых, на приобретение автотранспорта-грузовой самосвал <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к Кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 34 000 рублей 00 копеек (сумма по кредиту и по процентам за пользование кредитом).

Согласно дополнительно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику была предоставлена отсрочка в погашение основного долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

График погашения кредита определен в приложении № к Кредитному договору и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному приложению №.

В соответствии с п.4 Кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,0 процентов годовых. Порядок оплаты процентов установлен в п.5 Кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 16 % процентных пункта ставки, указанной в п.4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, изложенные в приложении №, являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п. 3.6 Приложения № Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору было оформлено поручительство ФИО2, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО1, всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.1.1 Общих условий договора поручительства) за исполнение обязательств, по Кредитному договору включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, в том числе неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 2 040 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 03.10.2012 года.

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организацией «Независимая Арбитражная Палата» с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к заключению мирового соглашения, которое было утверждено Решением Третейского суда от 14.09.2015 года.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения истец обратился с заявлением о принудительном исполнении решения Третейского суда и выдаче исполнительных листов.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 07.09.2016 года, постановлено: «Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», по делу № от 14.09.2015 года (резолютивная часть объявлена 14.09.2015 года) об утверждении мирового соглашения, по количеству солидарных ответчиков».

По делу выданы исполнительные листы согласно которым: Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 03.10.2012г. в размере 1 226 751 рубль 21 копейку, из них: просроченная ссудная задолженность - 1 205 833 рубля 50 копеек, просроченные проценты - 20 627 рублей 44 копейки, неустойка -290 рублей 27 копеек.

Определение суда вступило в законную силу 08.10.2016 года.

30.11.2016 года МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 1 424 039 рублей 49 копеек в отношении должников ФИО1, ФИО2.

С января по июнь 2017 года Управлением ФССП по Красноярскому краю Межрайонным ОПС по г. Шарыпово и Шарыповскому району в счет исполнительного листа по кредитным долгам удержана из заработной платы ответчика ФИО1 сумма 39 710 рублей 09 копеек.

24 апреля 2017 года ФИО1 наличными средствами приходным кассовым ордером № оплатил в кассу истца по исполнительному листу сумму 1 253 731 рубль 21 копейка, 22 июня 2017 года согласно квитанции № оплатил в кассу истца остаток долга по исполнительному листу в сумме 130 598 рублей 19 копеек.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району исполнительное производство №-ИП в отношении должников ФИО1, ФИО2 окончено в связи с его фактическим исполнением.

На момент вынесения определения от 07.09.2016г. о принудительном исполнении решения Третейского суда и выдаче исполнительных листов задолженность по кредитному договору была больше, чем суммы указанные в мировом соглашении на 90 364 рубля 64 копейки, что подтверждается расчетом истца, которая до настоящего времени не погашена.

Указанная задолженность состоит из ссудной задолженности –57 681 рубль 33 копейки, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 9 269 рублей 74 копейки, неустойки за несвоевременное погашение кредита- 23 413 рублей 57 копеек.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиками не представлено.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства, длительность не обращения банка о взыскании кредиторской задолженности, имущественное положение должника, суд считает возможным с учетом ходатайства об уменьшении неустойки, снизить размер задолженности за несвоевременное погашение кредита до 6 252 рубля 74 копейки,, что будет соответствовать мере ответственности за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 73203 рублей 81 копейка (57 681,33 руб. + 9 269,74 руб. + 6 252,74 руб.)

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 911 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 203 рубля 81 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 57 681 рубль 33 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 269 рублей 74 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 252 рубля 74 копейки, в возмещение государственной пошлины - 2 911 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко