Решение № 2А-534/2024 2А-534/2024~М-434/2024 М-434/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-534/2024

УИД 55RS0014-01-2024-000668-83

Дело № 2а-534/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 11 июня 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н.,

помощнике судьи Сотниковой А.А.,

с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Писарчук М.Д.,

представителя ОМВД России по Калачинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ приговором Калачинского городского суда <адрес> ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия ОВД. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принимаемые профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО7 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просили дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничением: в виде обязательной явки 1 раз ( к ранее установленным) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично - в части дополнения ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, установление дополнительного ограничения в виде обязательной явки 1 раз ( к ранее установленным) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации полагал необоснованным. Не оспаривал фактов привлечении к административной ответственности. Пояснил, что проживает с родителями, в настоящее время официально не трудоустроен, спиртным не злоупотребляет.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части дополнения ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, суд приходит к следующему.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приговором Калачинского городского суда <адрес> ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия ОВД.

Согласно справке об освобождении № из <данные изъяты> России по <адрес> ФИО7 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принимаемы профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО7 на путь исправления не встал, совершил три административных правонарушения, направленных против общественного порядка и порядка управления.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 1 № рублей.

Так же, постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на № часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа № рублей.

Указанные выше постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно, замечаний не поступало. Официально не трудоустроен. Проживает по адресу: <адрес> родителями. По характеру тихий, скрытный, изворотливый. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми. Ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности.

Согласно справкам БУЗОО «Калачинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Исходя из изложенного, суд находит, что основания для дополнения ФИО7 ранее установленных административных ограничений имеются.

Суд полагает, что административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО7 подлежит удовлетворению частично, а именно в части установления ФИО7 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ФИО7 дополнительного ограничения в виде обязательной явки 1 раз (к ранее установленным) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку такое ограничение не будет соответствовать целям административного надзора.

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 подлежит удовлетворению частично в части дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов - с учетом его личности и характера, совершенных им административных правонарушений, что будет соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФМС России по <адрес> в Советском административном округе <адрес>) дополнить установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов.

В остальной части административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Шестакова О.Н.