Апелляционное определение № 33-8508/2026 Ж-6986/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-8508/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело №2-5714/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-024157-37) по иску ФИО1 к Департаменту торговли и услуг адрес о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на бесплатное захоронение и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 16 июня 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту торговли и услуг адрес с требованиями о признании незаконным отказа № 01-13970/2024 от 30.10.2024 в выдаче разрешения на бесплатное захоронение фио на закрытом для свободного захоронения Троекуровском кладбище адрес, взыскании сумма

В обоснование исковых требований указано, что фио обратилась в Департамент торговли и услуг адрес с заявлением о предоставлении участка для захоронения погибшего внука – фио на Троекуровском кладбище, указав в обоснование, что фио удостоен медалью «За отвагу». Решением № 01-13970/2024 от 30.10.2024 Департаментом торговли и услуг адрес отказано в выдаче разрешения на бесплатное захоронение фио на закрытом для свободного захоронения Троекуровском кладбище адрес. Истец полагает, что отказ является незаконным и подлежит признанию незаконным. Истец ФИО1 в связи отказом в выдаче разрешения на захоронение был вынужден заключить договор с Департаментом торговли и услуг адрес от 01.08.2023 № А-СП/116/14а.1.1/0158-408 на размещение семейного (родового) захоронения, плата по которому составила сумма Истец полагает, что указанная сделка является недействительной в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ, так как является кабальной.

Решением Пресненского районного суда адрес от 16 июня 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.05.2023 фио обратилась в Департамент торговли и услуг адрес с заявлением о предоставлении участка для захоронения погибшего внука – фио на Троекуровском кладбище, указав в обоснование, что фио удостоен медалью «За отвагу».

Департамент торговли и услуг адрес отказал в предоставлении участка для захоронения, представив решение от 16.05.2023 № ПГ-1237/23.

Решением Пресненского районного суда адрес от 30.10.2023 решение от 16.05.2023 № ПГ-1237/23 признано незаконным, суд обязал ответчика рассмотреть заявление фио о предоставлении участка для захоронения погибшего фио на Троекуровском кладбище.

Решением № 01-13970/2024 от 30.10.2024 Департаментом торговли и услуг адрес отказано в выдаче разрешения на бесплатное захоронение фио на закрытом для свободного захоронения Троекуровском кладбище адрес.

Истец полагает, что отказ является незаконным и подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 12.01. 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на адрес каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха.

Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2006 № 802-ПП утвержден порядок подготовки и выдачи разрешения на захоронение на закрытых для свободного захоронения кладбищах адрес (кроме семейных (родовых) и родственных захоронений) в режиме «одного окна» для погребения лиц, имеющих особые заслуги перед обществом и государством.

Согласно информации, полученной от ГБУ «Ритуал», захоронение фио произведено 27.08.2023 на Троекуровском кладбище адрес. В связи с тем, что на момент рассмотрения заявления фио установлено, что фио уже был погребен, уполномоченным органом выявлено несоответствие представленных документов установленным требованиям и наличие в них противоречивых сведений, что в соответствии с абз. 5 п. 2.3. Постановления Правительства Москвы от 17.10.2006 № 802 -ПП предусмотрено в качестве основания для решения об отказе в выдаче разрешения на захоронение.

С учётом изложенных обстоятельств, а также отсутствия в иске и материалах дела сведений об иных негативных последствиях для истца и нарушении его прав стороной ответчика, суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что по изложенным основаниям требования о признании незаконным отказа № 01-13970/2024 от 30.10.2024 не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 421, 153, 160, 166, 179 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа № 01-13970/2024 от 30.10.2024, поскольку они основаны на верном применении норм действующего законодательства и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании сумма по договору, подлежащих возврату истцу ответчиком, и считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены положения закона.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в связи с отказом выдаче разрешения на захоронение был вынужден заключить договор с Департаментом торговли и услуг адрес от 01.08.2023 № А-СП/116/14а.1.1/0158-408 на размещение семейного (родового) захоронения, плата по которому составила сумма

Так, отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, суд не привел никаких мотивов, не учел, что решением Пресненского районного суда адрес от 30.10.2023 решение от 16.05.2023 № ПГ-1237/23 признано незаконным, суд обязал ответчика рассмотреть заявление фио о предоставлении участка для захоронения погибшего фио на Троекуровском кладбище.

Как указывает истец, фио длительное время оставался непогребенным, в связи с чем истец был вынужден согласиться в ответчиком и выкупить место на кладбище в сумме сумма

По смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

При квалификации сделки как совершенной лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), учитывается, в частности, имел ли потерпевший объективную возможность не совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

При этом, для квалификации сделки как кабальной должно быть доказано, что другая сторона в сделке, зная о тяжелых обстоятельствах потерпевшего, намеренно использовала ими для достижения своих интересов.

При таких данных, судом не учтено, что заявленные доводы истца свидетельствует с очевидностью о наличии оснований, предусмотренных в пункте 3 статьи 179 ГК РФ.

Коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Помимо понесенных истцом расходов, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченные истцом при обращении с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 16 июня 2025 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Департаменту торговли и услуг адрес о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на бесплатное захоронение и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента торговли и услуг адрес в пользу ФИО1 в счет расходов на размещение семейного (родового) захоронения сумма. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: