Решение № 12-14/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело №12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Сангар 28 июня 2017 года

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввинов А.Е., единолично, с участием:

представителя по доверенности ФИО1,

начальника ОНД и ПР по Кобяйскому району ФИО2,

при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОДО «Центра развития творчества и досуга» ФИО3 на постановление начальника ОНДиПР по Кобяйскому району ФИО2 от <Дата обезличена><Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр развития творчества и досуга » и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей,

которым постановлено: признать юридическое лицо – МБО ДО «Центр развития творчества и досуга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником ОНДиПР по Кобяйскому району ФИО2 <Дата обезличена> вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении юридического лица Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центра развития творчества и досуга» в рамках осуществления государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности. Срок проведения установлен 20 рабочих дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> начальником отделения НДиПР по Кобяйскому району ФИО2 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении МБО ДО «Центр развития творчества и досуга» и составлен акт проверки.

Актом проверки установлено, что в нарушение п.3 Правил противопожарного режима в РФ сторожа организации не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму, 6 работников не прошли противопожарный инструктаж; п.39 ППР в РФ ковровые дорожки не прикреплены к полу; п.77 ППР в РФ территория не очищена от сухой растительности; п.57 ППР в РФ противопожарные шкафы выполнены из горючего материала; подп. «в» п.42 ППР в РФ 2 светильника в основном здании, в здании котельной, в здании гаража эксплуатируются без защитных плафонов (рассеивателей); п.23 ППР в РФ допускается складирование горючего материала под лестничным маршем, п.72 (3) ППР в РФ территория не очищена от сухой растительности и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, или не отделен лет противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 05. Метра или иным противопожарным барьером; п.55 ППР в РФ наружный противопожарный водоем находится в неисправном состоянии; п.478 ППР в РФ отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, ручные огнетушители в здании котельной не перезаряжены; п.475 ППР в РФ огнетушитель №3 не опломбирован, подп. а п.42ППР в РФ электрические провода в зданиях котельной и гаража эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции, п.25 таблица 3 НПБ 110-03 повешение гаража не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.

На основании акта проверки от <Дата обезличена> вынесено предписание <Номер обезличен> по устранению нарушений требований пожарной безопасности и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр развития творчества и досуга». И по результатам рассмотрения протокола <Дата обезличена> начальником ОНДиПР по Кобяйскому району ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, директор ФИО3 обратилась с жалобой в районный суд, в которой просит согласно ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей заменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Начальник ОНДи ПР по Кобяйскому району ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки суду не известил. Предоставил письменное возражение, в котором жалобу не признал и суду пояснил, что в ходе проверки было выявлено 17 нарушений в области пожарной безопасности, по результатам которого было вынесено предписание и составлен протокол об административном право нарушении, по итогам рассмотрения которого юридической лицо было признано виновным в совершении указанных нарушений и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, что соответствует санкции указанной статьи. Юридическое лицо МБО ДО «Центр развития творчества и досуга» не является субъектом малого и среднего предпринимательства и в отношении него не может быть применена ст.4.1.1 КоАП РФ. Просит в жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 по существу дела суду пояснила. что согласно ст.2 Федерального закона от 28.05.2017 года №100 «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекса об административных правонарушениях РФ» в части 3-5 и 8 ст.20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу и в связи с чем просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что МБО ДО «Центр развития творчества и досуга» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах доводы директора ФИО3 подлежат отклонению.

Согласно ст.2 Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" части 3 - 5 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях МБОДО «Центра развития творчества и досуга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МБО ДО «Центр развития творчества и досуга» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление начальника ОНДиПР по Кобяйскому району ФИО2 от <Дата обезличена><Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр развития творчества и досуга » и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, - отменить,

Производство по настоящему делу, возбужденному по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда, путем подачи жалобы через Кобяйский районный суд РС(Я).

Судья Саввинов А.Е.