Решение № 2-2386/2017 2-2386/2017 ~ М-2406/2017 М-2406/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2386/2017

Дело № 2-2386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 20 ноября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в Абинский районный суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать солидарно задолженность по смешанному кредитному договору с элементами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 648 руб. 13 коп., а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 419 руб. 44 коп. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2, Б.В.А., Х.Ж.Х., Ш.О.И. ФИО1 заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства №. Согласно условиям договора общая сумма заемных денежных средств составляет 582 000 руб. под <данные изъяты> годовых из которых: Б.В.А. предоставлен кредит на потребительские цели в размере 150 000 руб.; Х.Ж.Х предоставлен кредит на потребительские цели в размере 32 000 руб.; ФИО2 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 150 000 руб.; Ш.О.И. предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб.; ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 50 000 руб. В соответствии с п. 2.1 договора, банк предоставил заемщикам кредит, а заемщики обязались возвратить банку кредит и проценты за него не позднее сроков, предусмотренных кредитным договором, а именно не позднее 14.02.2014 г. В силу п. 2.2 договора, обязательства заемщика обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы созаемщиков (поручительством физических лиц, являющихся заемщиками по настоящему договору). Таким образом, в случае неисполнения обязательства по кредитному договору одним заемщиком, его обязательства возлагаются на его поручителей. Согласно п. 5.2 договора кредитования, проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней. ФИО2, Б.В.А., Х.Ж.Х, Ш.О.И., ФИО1 в полном объеме не исполняли обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 127 211 руб. 12 коп., по просроченным процентам в размере 22 218 руб. 41 коп., а всего 149 429 руб. 53 коп. В настоящее время Б.В.А., Ш.О.И. и Х.Ж.Х произведено частичное погашение задолженности, а именно: в размере 63 руб. 44 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 381 руб. 47 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 4 208 руб. 99 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 4 209 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2 573 руб. 77 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 584 руб. 73 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 37 880 руб. 00 коп. от заемщика Б.В.А. в размере 37 880 руб. заемщика Ш.О.И., в размере 21 000 руб. заемщика Х.Ж.Х ДД.ММ.ГГГГ банком на основании договора цессии произведена уступка прав требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агро-Лайн». Таким образом, общая сумма задолженности с учетом уплаченных денежных средств, подлежащая взысканию в настоящее время составляет 40 648 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО «Агро-Лайн» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в полном объем. Пояснила, что она погасила предоставленный ей кредит на потребительские цели в размере 50 000 руб. О заключении смешанного кредитного договора с элементами поручительство ей известно не было, т.к. она подписала кредитный договор не читая, участники группы по кредитному договору ей не известны. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2, Б.В.А. Х.Ж.Х Ш.О.И. ФИО1 заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства №. Согласно условиям договора общая сумма заемных денежных средств составляет 582 000 руб. под <данные изъяты> годовых из которых: Б.В.А.. предоставлен кредит на потребительские цели в размере 150 000 руб.; Х.Ж.Х предоставлен кредит на потребительские цели в размере 32 000 руб.; ФИО2 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 150 000 руб.; Ш.О.И. предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб.; ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) Банк «Первомайский» (ЗАО) произвел уступку прав требования по вышеуказанному кредитному договору, в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту их передачи.

В соответствии с п. 2.1 договора, в соответствии с условиями нестоящего договора банк предоставил заемщикам кредит, а заемщики обязуются возвратить банку кредит не позднее сроков указанных в следующих графиках погашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.2 договора Б.В.А. Х.Ж.Х, ФИО2, Ш.О.И. ФИО1 одновременно являются «заемщиками» и «поручителями» по обязательствам каждого из участников группы, а Банк «Первомайский» (ЗАО) является «кредитором».

Таким образом, в случае неисполнения обязательства по кредитному договору одним заемщиком, его обязательства возлагаются на его поручителей.

Во исполнение условий договора банк ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 открыл последнему счет и произвел зачисление на него денежных средств в размере 150 000 руб.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основанием ответственности поручителя является невозвращение в срок кредита и процентов по нему заемщиком.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 4.6 договора обязательства заемщиков по погашению кредитной задолженности согласно индивидуального графика возврата кредита считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на счет заемщика, а также при наличии у банка возможности их списания (отсутствие предъявляемых к счету заемщика требований, исполнительных документов, отсутствие приостановление операции по счету, ареста денежных средств налоговыми органами). При этом обязательства каждого из заемщиков по настоящему договору сохраняются до полного погашения всей суммы кредита указанной в разделе «Параметры кредиты».

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору (договору о предоставлении кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по основному долгу составляет 127 211 руб. 12 коп., по просроченным процентам в размере 22 218 руб. 41 коп., а всего общая сумма задолженности составляет 149 429 руб. 53 коп.

Как следует из материалов дела, Б.В.А. Ш.О.И. и Х.Ж.Х произведено частичное погашение вышеуказанной задолженности, а именно: в размере 63 руб. 44 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 381 руб. 47 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 4 208 руб. 99 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 4 209 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2 573 руб. 77 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 584 руб. 73 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 37 880 руб. от заемщика Б.В.А. в размере 37 880 руб. заемщика Ш.О.И. в размере 21 000 руб. заемщика Х.Ж.Х.

ООО «Агро-Лайн» уточнены исковые требования, а именно уменьшена сумма иска, а также исключен из числа ответчиков Х.Ж.Х. который частично погасил сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб.

Итого общая сумма задолженности подлежит расчету, следующим образом: 149 429 руб. 53 коп. (общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – (63,44+381,47+4208,99+4209,00+2573,77+584,73+37880,00+37880,00+21000,00) = 40 648 руб. 13 коп.

Суду истцом представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В судебном заседании установлено, что заемщики Б.В.А. Х.Ж.Х. и Ш.О.И. обязательства по кредитному договору исполнили в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.6, 6.8 договора каждый из участников группы принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, за остальных участников группы, а также за любого нового должника в случае смерти любого из участников группы, в том числе за исполнение его наследником/ами (правопреемником/ами) обязательств по кредитному договору. В случае возникновения просроченной задолженности у двух и более участников группы, каждый из солидарных должников (участников группы) обязан, в первую очередь, погасить собственную задолженность перед банком, а затем погасить задолженность за остальных должников (должника).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 нарушал условия кредитного договора, оплату процентов за пользование кредитом и основного долга производил не своевременно, допускал просрочку оплаты.

Оснований для применения срока давности о котором заявила ответчик ФИО1 не имеется, поскольку при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.). Как следует из материалов дела платежи по кредитному обязательству производились и в 2016 г. и в 2017 г., последний платеж, как следует из справки ООО «Агро-Лайн» был внесен Х.Ж.Х. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 руб.

С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенные нарушения ответчиком ФИО2 условий договора являются существенным, в связи с чем, исковые требования ООО «Агро-Лайн» подлежат удовлетворению путем взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 1 419 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Агро-Лайн» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору в сумме 40 648 рублей 13 коп. и госпошлину в сумме 1 419 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: