Решение № 2-613/2020 2-613/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-613/2020

Дело № 2-613/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником вышеуказанного домовладения, в котором ею самовольно произведена перепланировка путем демонтажа самонесущих деревянных перегородок и возведения новых кирпичных перегородок с дверными проемами, образован коридор и жилые комнаты Лит. А; в коридоре демонтирован оконный блок и подоконная часть стены и установлен дверной блок в пределах существующей перемычки в пристройку Лит. А3, произведено переустройство жилой пристройки Лит. А1 путем возведения самонесущей перегородки с дверным проемом в кухне, образован коридор и санузел; в коридоре заложен дверной проем в жилую пристройку Лит. А3; самовольно возведена жилая пристройка Лит. А3, образован коридор, шкафы и кухня. Указанные перепланировка и переустройство, а также самовольно возведенная пристройка не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не способствуют созданию угрозы разрушения жилого дома, а также жизни и здоровью граждан, а способствуют улучшению жилищных условий. Жилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что переустройство и перепланировка осуществлены ею в 2000 году, в связи с чем 28.06.2000 года она в целях узаконения произведенных изменений обращалась в БТИ с заявлением о вызове техника для обследования квартиры, однако технический паспорт не был составлен. Указала также, что собственниками квартиры <адрес> после возведения ею пристройки были проведены аналогичные работы по возведению соответствующей пристройки к дому, которые были узаконены постановлением заместителя главы администрации г. Липецка от 20.12.2000 года № 5556, от 25.02.2004 года № 967.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в поступившем в суд письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая, что в установленном законом порядке до начала проведения работ истец в Департамент градостроительства и архитектура администрации г. Липецка не обращался, проект на реконструкцию, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не представлены.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступивших в суд заявлениях указали, что претензий к ФИО1 по поводу возведения пристройки не имеют, полагая заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, указав в письменных пояснениях, что с 1994 года проживают в квартире <адрес>, в которой ими самовольно произведены перепланировка и пристройка. 20.12.2000 года перепланировка квартиры узаконена постановлением зам. главы администрации г. Липецка № 5556, и внесены изменения в инвентарное дело (площадь 19,4/34,5 кв.м.). 25.02.2004 года постановлением зам. главы администрации г. Липецка № 967 узаконена самовольная пристройка (Лит. А2, а1), и внесены изменения в инвентарное дело (площадь 19,4/45,5 кв.м.). ФИО1, проживающая в квартире № 1 и являющаяся их соседкой, приобрела данную квартиру в 1999 году. Весной 2000 года она начала перепланировку в приобретенной части – заменила внутренние деревянные перегородки на кирпичные и поменяла расположение зала и спальни. Так как в квартире не было ванной и санузла, она обустроила их на месте бывшей кухни (врезка в канализацию производилась с согласия начальника ЖЭКа), а кухню и входной коридор пристроила дополнительно, также заменила разрушенное крыльцо на новое. Осенью того же года она переехала в данную квартиру на постоянное проживание.

С учетом позиции истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно изложенным в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25. ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.10.1999 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой – 25,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 27.11.1999 года.

Как следует из информации с сайта Управления Росреестра по Липецкой области, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для объектов жилой застройки, для жилого дома, данные о регистрации права собственности и ограничений отсутствуют.

Согласно представленным истцом платежным документам и письменным пояснениям третьих лиц приобретение строительных материалов, а также проведение реконструкции и переустройства осуществлялось ФИО1 в 2000 году.

Кроме того, 27.06.2000 года истцом в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» с целью узаконения произведенных изменений подано заявление о вызове техника для обследования квартиры и произведена оплата в размере 124,17 руб., что подтверждается квитанцией от 27.06.2000 года, однако технический паспорт не был составлен.

06.05.2009 года ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» составлен технический паспорт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором зафиксированы произведенные истцом реконструкция и перепланировка, а также общая площадь 50,8 кв.м., жилая – 26,1 кв.м.

При этом, по вопросу введения указанного объекта в гражданский оборот истец после составления указанного технического паспорта не обращалась.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 01.12.2016 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из: Лит. А3 1 (1 – коридор, 2 – шкаф, 3 – шкаф, 4 – кухня), Лит. А 1 (5 – коридор), Лит. А1 1 (6 – коридор, 7 – санузел, 8 – жилая комната), Лит. А 1 (9 – жилая комната, 10 – жилая комната), общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м.

Таким образом, в результате возведения пристройки Лит. А3, в которой расположены кухня площадью 9,8 кв.м. и коридор площадью 5,6 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась на 15,3 кв.м., жилая площадь осталась практически той же, увеличившись незначительно на 0,7 кв.м.

Согласно отметке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» произведены возведение Лит. А3, перепланировка Лит. А, переустройство Лит. А1, разрешение не представлено.

Как следует из содержания адресованного истцу ответа департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 09.02.2017 года, в силу ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку и сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии относится исключительно к компетенции суда.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 года № 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.

Согласно заключению ООО «Проектстальконструкция» № 32/17 от 23.01.2020 года по оценке технического состояния квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие конструкции квартиры № 1 лит. А, жилых пристроек Лит. А1 и Лит. А3 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 572 от 17.03.2017 года следует, что квартира <адрес>, соответствует требованиям п.п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области № 85-4-4-7 от 17.07.2020 года в ходе проведенной проверки квартиры № 1 дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что реконструкция, переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекта недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

На основании вышеприведенных обстоятельств и норм права, учитывая, что от собственников соседней с квартирой истца квартиры <адрес> возражений относительно удовлетворения требований истца не поступило, а имеющиеся в материалах дела письменные заявления указанных лиц об отсутствии претензий по поводу возведения жилой пристройки истцом и удовлетворении заявленных исковых требований фактически свидетельствуют о согласии собственников помещений в многоквартирном доме, и, как следствие, выполнении истцом требований п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., вспомогательной площадью 24,7 кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.12.2016 года, и признать за истцом право собственности на нее.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что постановлениями заместителя главы администрации г. Липецка от 20.12.2000 года № 5556, от 25.02.2004 года № 967 собственникам квартиры <адрес>, являющимся третьими лицами в рамках настоящего гражданского дела, после возведения ими пристройки и реконструкции жилого помещения во внесудебном порядке дважды была утверждена увеличенная площадь вновь образованного объекта, а заявленные ФИО1 исковые требования фактически являются однородными с ранее заявленными собственниками смежного жилого помещения требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., вспомогательной площадью 24,7 кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.12.2016 года.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., вспомогательной площадью 24,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 07.09.2020 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв