Решение № 2-1150/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1150/2017

Дело № 2-1150/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 13 февраля 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Кислюк А.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2 (далее истец, представитель истца и ответчик) о взыскании денежных средств, в котором представитель истца сослалась на то, что 22.11.2014 года истец передала ответчику по расписке денежные средства 410 000 руб. в качестве аванса на строительство бревенчатого дома (сруба), однако ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем, представитель истца, согласно уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства 410 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 72 752 руб. 25 коп., а всего взыскать 482 752 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала и просила иск удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, сослался на то, что обязательства перед истцом исполнил, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, установлено, что 22.11.2014 года истец передала ответчику по расписке денежные средства 410 000 руб. в качестве аванса на строительство сруба, что подтверждено представленной распиской ответчика от 22.11.2014 года и не оспаривались в судебном заседании.

Согласно иска, поддержанного в судебном заседании представителем истца, ответчик обязался возвести для истца дом (сруб) в <...>, в указанном месте дом не возведен, что подтверждено представленным представителем истца заключением кадастрового инженера Ш.

В то же время, согласно объяснений ответчика, договора с истцом о строительстве дома (сруба) по вышеуказанному адресу в <...> не заключалось, дом согласно договора возведен в указанном истцом месте в <...>, до настоящего времени истцом расчет по строительству дома в полном объеме не произведен.

Указанные объяснения ответчика подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В подтверждение заключения договора между истцом и ответчиком представителем истца представлена вышеуказанная расписка ответчика от 22.11.2014 года, из содержания которой следует, что ответчик взял у истца в качестве аванса на строительство сруба денежные средства 410 000 руб., полная стоимость сруба 820 000 руб., обязуется выполнить строительство до 01.03.2015 года.

При этом, место возведения объекта строительства в данной расписке не указано, при толковании условий договора изложенных в расписке условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ установить указанное место возведении объекта строительства не представляется возможным, иных условий договор не содержит.

В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика правоохранительными органами отказано, что подтверждено копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2015 года.

На основании изложенного, исходя из представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в их совокупности, в удовлетворении рассмотренного в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ иска истца к ответчику о взыскании денежных средств суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу