Апелляционное постановление № 22-2275/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 22-2275/2019

Председательствующий – Петракова Е.В. Материал № 22-2275/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 18 апреля 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, судимого:

- 27 июля 2017 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 октября 2017 года), по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 июля 2017 года в соответствие с изменениями в уголовном законе, постановлено:

на основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 27 апреля 2017 года по 19 октября 2017 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в порядке ст. 10 УК РФ состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Постановлением суда от 11 февраля 2019 года в приговор внесены вышеназванные изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением, ссылается на то, что суд не разрешил вопрос о возможности смягчения назначенного наказания путём применения Федеральных законов № 420 от 7 декабря 2011 года, № 326 от 3 июля 2016 года, № 323 от 3 июля 2016 года и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года, то есть всех изменений, внесённых в уголовный закон. Просит постановление отменить, вынести новое решение и изменить категорию совершённых им преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание. Таким образом, статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Судимости по приговорам от 4 декабря 2007 года и от 17 апреля 2009 года являются погашенными, в связи с чем ФИО1 не является лицом, имеющим судимость по указанным приговорам, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с этими судимостями. Соответственно суд не имел оснований для пересмотра в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приговоров от 4 декабря 2007 года и от 17 апреля 2009 года.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 июля 2017 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 октября 2017 года), по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в статью 72 УК РФ, которая дополнена частью 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем суд обоснованно пришёл к выводу, что указанные положения уголовного закона не применимы в отношении ФИО1, поскольку он осуждён за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 228.1 УК РФ, входящих в перечень преступлений, исключающих льготный порядок зачёта (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ), поэтому время содержания его под стражей до постановления приговора зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменении категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, а правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение обоснованность такого решения.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого ФИО1, после постановления приговора, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: