СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1427/2017 2-1427/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1427/2017

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1427/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 08 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кволити-Тюмень» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кволити-Тюмень» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.711.906 руб. 88 коп., в том числе: 7 664 410,95 руб. – денежные средства, уплаченные за не поставленный товар, 6 047 495,93 руб. – неустойка; по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 370 886,64 руб.; по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 935 630,52 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кволити-Тюмень» и ООО «Каледония» был заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязался произвести, поставить оборудование и осуществить работы по их монтажу на объекте покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, по ценам и в сроки, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора поставки. Во исполнения данного договора и дополнительных соглашений, истец оплатил стоимость товара в размере 12 035 326,40 руб. Однако, ООО «Каледония» был поставлен товар на общую сумму 4 370 915,45 руб. и с неоднократными нарушениями сроков. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кволити-Тюмень» и ООО «Каледония» был заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязался поставить на объект покупателя, находящегося по адресу: <адрес>, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, по ценам и в срок, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора поставки. Во исполнение данного договора и дополнительных соглашений, истец оплатил стоимость товара в размере 6 767 686 руб. Однако, ООО «Каледония» был поставлен товар на общую сумму 4 396 799,36 руб. и с неоднократными нарушениями сроков. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кволити-Тюмень» и ООО «Каледония» был заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязался произвести, поставить оборудование и осуществить работы по их монтажу на объекте покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, по ценам и в сроки, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора поставки. Во исполнения данного договора и дополнительных соглашений, истец оплатил стоимость товара в размере 7 615 291,46 руб. Однако, ООО «Каледония» был поставлен товар на общую сумму 2 679 660,94 руб. и с неоднократными нарушениями сроков.

В обеспечения исполнения обязательств по договорам, с ФИО1 были заключены договору поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность совместно с должником перед кредитором за неисполнения должником обязательств по вышеуказанным договорам поставки. Поручитель обязуется возместить кредитору в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения должником своих обязательств перед кредитором основной долг, выплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами, штрафы, неустойки, пени и т.д., возместить кредитору судебные издержки, связанных с поручительством. В адрес ООО «Каледония» были направлены уведомления о расторжении договоров поставки и о возврате денежных средств и уплате штрафа/неустойки и договорам поставки, которые остались без ответа. В связи с тем, что поручитель несет солидарную ответственность с должником и в связи с расторжением договоров поставки истец направил ФИО1 требование о возврате денежных средств и уплате штрафа/неустойки по договорам поставки, которое осталось без ответа. В настоящее время договоры поставки считаются расторгнутыми, однако денежные средства, подлежащие возврату, а также суммы неустойки не были возвращены истцу, в связи с чем ООО «Кволити-Тюмень» обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Каледония» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с ООО «Каледония» в пользу ООО «Кволити-Тюмень» взысканы денежные средства в размере 21.018.424 рублей по договорам поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда, которое в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по данному делу, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма задолженности за недопоставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 664 410,95 руб., по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 370 886,64 руб.; по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 935 630,52 руб. Общая сумма задолженности составляет 14.970.928 рублей 11 копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договорами поставок товара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к ним, а также товарными накладными.

Согласно п. 6.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков поставки и/или поставки некомплектного товара или нарушение сроков замены, доукомплектования товара покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50% стоимости договора.

Из решения Арбитражного суда Тюменской области, расчета истца размер неустойки, начисленной за предъявленный ко взысканию период, составил 6.047.495, 93 рубля.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечения исполнения обязательств по договорам поставки, с ФИО1 были заключены договору поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность совместно с должником перед кредитором за неисполнения должником обязательств по вышеуказанным договорам поставки.

В связи с тем, что поручитель несет солидарную ответственность с должником и в связи с расторжением договоров поставки истец направил ФИО1 требование о возврате денежных средств и уплате штрафа/неустойки по договорам поставки, которое осталось без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору поставки суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное с ответчика ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Кволити-Тюмень» подлежат взысканию денежные средства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.711.906 руб. 88 коп., в том числе 7 664 410,95 руб. – денежные средства, уплаченные за не поставленный товар, 6 047 495,93 руб. – неустойка; по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 370 886,64 руб.; по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 935 630,52 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кволити-Тюмень» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кволити-Тюмень» денежные средства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.711.906 руб. 88 коп., в том числе денежные средства, уплаченные за не поставленный товар в размере 7 664 410,95 руб., неустойка в размере 6 047 495,93 руб.; по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 370 886,64 руб.; по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 935 630,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017.

Председательствующий С.М. Котова