Решение № 2-1141/2017 2-1141/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1141/2017

Дело № 2- 1141 \2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27.04.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

05.09.2013 года ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 500000 рублей.

Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> и предоставил ему кредит в размере 500000 рублей с плановым сроком погашения в 30 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету, заявлением заемщика о предоставлении кредита, кредитным договором <***>.

Таким образом, ПАО «Почта Банк» полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом ПАО «Почта Банк» заемщику.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от 05.09.2013 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате долга, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Почта Банк» подтверждается кредитным делом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.09.2013 года по состоянию на 23.12.2016 года составляет 139408,54 рублей, из которых долг по уплате процентов – 27259,26 рублей; задолженность по основному долгу – 108649,28 рублей; задолженность по неустойкам – 0,00 рублей.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, допустил образование задолженности, поэтому истец обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» извещен о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По месту жительства и регистрации ответчика ФИО1 было направлено заказное письмо с судебным извещением о дате, времени и месте судебного заседания с приложенной копией иска. ФИО1 лично получил заказное письмо с судебным извещением и копией иска, что подтверждается его собственноручной подписью в почтовом уведомлении (л.д. 61). Ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о предоставлении потребительского кредита одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с часть 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 05.09.2013 года ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 500000 рублей (л.д. 9-10).

Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> и предоставил ему кредит в размере 500000 рублей с плановым сроком погашения в 30 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету, заявлением заемщика о предоставлении кредита, кредитным договором <***> (л.д. 9-11, 26-31).

Таким образом, ПАО «Почта Банк» полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 37-39).

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом ПАО «Почта Банк» заемщику.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно (л.д. 11-20).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 12-20).

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей (л.д. 21-22).

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от 05.09.2013 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате долга, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Почта Банк» подтверждается кредитным делом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д. 36).

Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.09.2013 года по состоянию на 23.12.2016 года составляет 139408,54 рублей, из которых долг по уплате процентов – 27259,26 рублей; задолженность по основному долгу – 108649,28 рублей; задолженность по неустойкам – 0,00 рублей (расчет задолженности на л.д. 23-25).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, допустил образование задолженности, поэтому истец обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 05.09.2013 года перед истцом в полном объеме. Истец вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2013 года, так как ответчик допустил неоднократное нарушение графика платежей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно – длительность и систематичность неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

ФИО1 длительное время нарушал условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились им нерегулярно, что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 26-31).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате от 139 408 рублей 54 копейки, составляет 3988 рублей.

Истцом предоставлены платежные поручения № 41604 от 19.01.2017 года и № 30288 от 18.10.2016 года об оплате ПАО «Почта Банк» государственной пошлины в размере 3988 рублей (л.д. 3-4). Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить требования публичного акционерного общества «Почта Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2013 года по состоянию на 23.12.2016 года в сумме 139 408 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.