Определение № 12-432/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-432/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 18.05.2017

Судья Кировского районного суда г. Самара Арутюнян Г.С., рассмотрев ходатайство представителя директора АТП «Поволжье» филиала ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Тыр от ДД.ММ.ГГГГ директор АТП «Поволжье» филиала ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, являясь должностным лицом, допустил нарушение государственных нормативных требований охраны труда, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.10 Положения об особенностях режима рабочего времени отдыха водителей автомобиля, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года №15, п.п.2.3.1.8, 2.3.1.9 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТР М-027-2003, водитель-экспедитор Рус был отправлен работодателем один в рейс, где пребывание водителя в автомобиле предусматривает продолжительность более 12 часов по маршруту: Самара-Казань-Санкт-Петербург-Самара-Курск-Медвенка-Орел-Уфа-Благовещенск-Тверь-Торжок, при направлении в длительный рейс водителя-экспедитора Рус работодатель не установил график движения по времени на движение и стоянку автотранспорта с указанием времени для отдыха, питания и ночлега, что стало причиной несчастного случая.

Не согласившись с данным постановлением, представитель директора АТП «Поволжье» филиала ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО1 - ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области с жалобой на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области Пав жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении представителя директора АТП «Поволжье» филиала ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО1 - ФИО2 оставлена без удовлетворения, вышеуказанное постановление - без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Самара поступила жалоба представителя директора АТП «Поволжье» филиала ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО1 - ФИО2 на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области Пав от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора АТП «Поволжье» филиала ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО1 Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, из содержания которого следует, что вышеуказанное решение Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности - ФИО2 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем, отсутствовала возможность соблюдения процессуальных сроков в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель директора АТП «Поволжье» филиала ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО1 - ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки его обжалования в постановлении был указан. ДД.ММ.ГГГГ представитель директора АТП «Поволжье» филиала ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО1 - ФИО2 направила в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области жалобу на вышеуказанное постановление. Решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено директором филиала «Поволжье» ООО «ИТЕКО Евразия» ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ходатайства о восстановлении срока на обжалование следует, что представитель директора ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО2 просит восстановить директору АТП «Поволжье» филиала ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что срок подачи жалобы был пропущен в связи с нахождением его представителя по доверенности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном оплачиваемом отпуске, при этом не приведены какие-либо доводы о причинах пропуска срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Тыр от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ФИО1 без каких-либо уважительных причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом длительного периода времени, прошедшего со дня вынесения постановления, отсутствия у заявителя уважительных причин для пропуска срока его обжалования, у суда отсутствуют основания для восстановления указанного срока.

Руководствуясь ст.30.2- 30.8 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя директора ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и в восстановлении срока обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии.

Судья Г.С. Арутюнян