Приговор № 1-6/2017 1-77/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Картовенко С.С., при секретаре Бочарове Я.Ю., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона Центрального военного округа <данные изъяты> юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Самарского гарнизона Центрального военного округа <данные изъяты> юстиции ФИО3, защитника – адвоката Сарычева А.В., а также представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) <данные изъяты>

Шиша <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее не судимого, с высшим образованием - специалитет, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, призванного на военную службу отделом военного комиссариата Самарской области по городам Сызрань, Октябрьск, Сызранскому и Шигонскому районам в ДД.ММ.ГГГГ, проходящего её по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ, награждённого медалями: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» III степени, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

в период нахождения в служебной командировке в городе Чите Забайкальского края, у Шиша возник умысел на хищение, путём обмана, денежных средств, выданных ему в качестве аванса. Реализуя преступный умысел, он из корыстных побуждений приобрёл у гражданина Свидетель №1, проживающего в городе Чите, фиктивные документы на проживание в гостинице «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в которых были указаны сведения о том, что стоимость проживания в одноместном стандартном номере составляет 2500 рублей в сутки, а всего, он якобы оплатил за проживание в указанной гостинице в период с 23 июня по 15 июля 2014 года 57500 рублей.

В действительности, Шиш данную сумму не оплачивал и фактически проживал по найму в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности гражданину Свидетель №3, с меньшей стоимостью. При этом у Шиша имелась реальная возможность проживать в одной из гостиниц, расположенных в городе Чите, расходы по проживанию в которых, подлежали возмещению за счёт Министерства обороны Российской Федерации.

По прибытии из служебной командировки к месту прохождения военной службы, в начале августа 2014 года Шиш, с целью безвозмездного завладения денежными средствами Министерства обороны Российской Федерации представил в финансово-экономическую службу федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (город Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (филиал город Сызрань, Самарская область) (далее - ВУНЦ ВВС «ВВА» (филиал город Сызрань)), авансовый отчёт, к которому в качестве оправдательных документов, наряду с другими документами, приложил фиктивные документы.

Представленный Шишом авансовый отчёт, был утверждён введённым в заблуждение начальником ВУНЦ ВВС «ВВА» (филиал город Сызрань), после чего в финансово-экономической службе названного учреждения ему был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, а Шишу дополнительно перечислены, с учётом ранее выданного аванса на командировочные расходы в размере 54000 рублей, денежные средства в размере 30860 рублей, а всего им были получены денежные средства в сумме 84860 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счёт средств федерального бюджета» при отсутствии подтверждающих документов, расходы по найму жилого помещения должны были быть возмещены Шишу в размере 30 процентов от установленной нормы суточных за каждый день нахождения в командировке (30 процентов от 300 рублей), то есть 90 рублей.

При таких обстоятельствах Шиш путём обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, путём предоставления в финансово-экономическую службу довольствующего органа фиктивных документов о проживании в гостинице, в сумме 52949 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В последующем Шиш возместил в кассу довольствующего органа 57500 рублей, якобы уплаченные им по квитанции гостиницы «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шиш виновным себя в совершении мошеннический действий направленных на завладение чужого имущества не признал, отказался от прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования и показал, что находясь в служебной командировке в городе Чите в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 суток) по своему усмотрению он проживал в квартире, относящейся к гостиничному комплексу «<данные изъяты>», вместе с Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №9 и оплачивал за проживание в ней по 2500 рублей в сутки. При этом за проживание он оплатил администратору гостиничного комплекса «<данные изъяты>», фамилия, имя, отчество которого ему не известна, 57500 рублей, а квитанцию предъявил вместе с авансовым отчётом в финансово-экономическую службу ВУНЦ ВВС «ВВА» (филиал город Сызрань) после прибытия из служебной командировки. После чего, далее пояснил Шиш, получил к выданному ему авансу в размере 54000 рублей дополнительно в качестве перерасхода денежные средства в размере 30860 рублей.

Также Шиш отметил, что в городе Чите сверх установленной нормы суточных ежедневно нёс расходы на питание около 3000 рублей, а также на проезд такси около 500 рублей. В мае 2016 года на основании устного приказа командира <данные изъяты>), он возместил в кассу финансового органа стоимость проживания, указанную в предоставленной им квитанции гостиницы «<данные изъяты>» в размере 57500 рублей.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении преступления подсудимым Шишом, его виновность в совершении вменяемого ему преступления подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 показала, что в мае 2016 года, в ходе прокурорской проверки, проводимой в ВУНЦ ВВС «ВВА» (филиал город Сызрань), Шиш по прибытии из служебной командировки из города Читы, представил авансовый отчёт с заведомо ложными сведениями о проживании в гостинице «<данные изъяты>». В последующем ущерб, причинённый Министерству обороны Российской Федерации Шиш добровольно возместил в полном объёме, в связи с чем, каких-либо материальных претензий в настоящее время к нему не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в порядке статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), свидетель Свидетель №3 показал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 3. Также Свидетель №3 пояснил, что данную квартиру он с ДД.ММ.ГГГГ года сдал в аренду гражданину Свидетель №2 Данные обстоятельства также подтверждаются копиями договоров купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2, также допрошенный в судебном заседании в порядке статьи 278.1 УПК РФ показал, что с мая 2014 года он заключил договор о найме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Свидетель №3

В период с 23 июня по 15 июля 2014 года в квартире по указанному выше адресу, проживали военнослужащие из <адрес>, которые снимали у него данную квартиру и платили за сутки проживания всего 2800 рублей. Одним из военнослужащих являлся Шиш. Данную сумму они оплачивали за четверых человек и соответственно каждый из них нёс затраты по 700 рублей за сутки проживания.

При этом Свидетель №2 показал, что отчётные документы за проживание в данной квартире указанным военнослужащим не выдавались. Указанная квартира, которую он сдавал военнослужащим, не входит в гостиничный комплекс «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» и ни о каком гостиничном комплексе с подобным названием в городе Чите ему ничего не известно. Кроме того свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он никогда директором гостиницы «<данные изъяты>» не представлялся и никаких квитанций о проживании в названной гостинице никому и никогда не выписывал.

Из протокола следственного эксперимента от 02 октября 2016 года, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1 и оглашённого в ходе судебного заседания с согласия сторон, усматривается, что в ходе данного следственного действия указанный свидетель указал на здание, расположенное по адресу: <адрес>. После обследования данного здания установлено, что в нём какая-либо мебель отсутствует, комнаты для проживания не пригодны, по причине производства там ремонта, который со слов Свидетель №1, длится с 2013 года. Далее Свидетель №1, при проведении данного следственного действия, показал, что в указанной гостинице военнослужащие из <адрес> никогда не проживали и по 2500 рублей за проживание в данной гостинице не платили, а выданные им данным военнослужащим документы о проживании в гостинице «<данные изъяты>» являются фиктивными и не соответствуют действительности. Отчётные документы на имя Шиша, показал далее свидетель, он делал либо по просьбе самого Шиша либо его сослуживцев, однако военнослужащий, который обращался к нему за данными документами проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где они встречались. Квартира по указанному адресу ни к какой гостинице не относится, и он проживающим там военнослужащим никогда не говорил, что какие-либо квартиры входят в гостиничный комплекс «<данные изъяты>».

Подсудимый Шиш в суде пояснил, что в указанном здании никогда не был и адрес, по которому оно находится, никогда не посещал, почему на прейскуранте и в квитанциях указан именно этот адрес (<адрес>) пояснить не может.

Свидетель Свидетель №4, начальник финансово-экономической службы - главный бухгалтер ВУНЦ ВВС «ВВА» (филиал город Сызрань) в судебном заседании показал, что перед убытием в служебную командировку в город Читу Шиш получил аванс в сумме 54000 рублей. При принятии от него заявления на выдачу аванса он лично инструктировал Шиша по правилам оплаты командировочных расходов, в том числе доводил до него, что расходы по проживанию военнослужащих вне гостиниц не возмещаются. По прибытии из командировки Шиш представил ему авансовый отчёт, к которому были приложены квитанции о проживании в гостинице «<данные изъяты>», прейскурант цен из указанной гостиницы, согласно которому сутки проживания в одноместном однокомнатном стандартном номере данной гостиницы стоят 2500 рублей. Данные документы содержали все необходимые реквизиты, были оформлены правильно, в связи с чем, были приняты к оплате. По результатам прокурорской проверки было установлено, что представленные документы не соответствуют действительности, поскольку в указанной гостинице Шиш не проживал, в связи с этим последний добровольно возвратил в кассу ВУНЦ ВВС «ВВА» (филиал город Сызрань) 57500 рублей.

Допрошенный в суде свидетель полковник Свидетель №6 - командир <данные изъяты> показал, что летом 2014 года перед убытием в служебную командировку в город Читу все военнослужащие <данные изъяты> были проинструктированы о правилах возмещения командировочных расходов. При этом до всех была доведена телеграмма вышестоящего командования о запрете возмещения расходов, связанных с проживанием в период служебной командировки вне гостиниц, с целью исключения случаев представления фиктивных оправдательных документов. В период служебной командировки никто из военнослужащих, в том числе и Шиш, никаких жалоб и просьб относительно условий проживания и питания не предъявлял. В случае наличия подобных жалоб командование части предприняло бы все меры для разрешения имеющихся проблем, в том числе и по организации питания военнослужащих в одной их воинских частей города Читы, поскольку перед убытием в служебную командировку на всех были выписаны продовольственные аттестаты.

Также Свидетель №6 показал, что в июне 2016 года от заместителя военного прокурора Самарского гарнизона поступило сообщение, в котором предлагалось военнослужащим, представившим фиктивные документы за проживание в служебной командировке, добровольно внеси денежные средства в кассу финансового органа, после чего он собрал всех военнослужащих и довёл им содержание данного сообщения военного прокурора. В последующем часть военнослужащих добровольно внесла в кассу ВУНЦ ВВС «ВВА» (филиал город Сызрань) денежные средства, полученные ими ранее в счёт возмещения командировочных расходов.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного <данные изъяты> Шишом на имя начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» (филиал город Сызрань) следует, что Шиш просит разрешения в добровольном порядке возместить за излишне полученные денежные средства за проживание в гостинице «<данные изъяты>» в период с 23 июня 2014 года по 15 июля 2014 года в сумме 57500 рублей в кассу ВУНЦ ВВС «ВВА» (филиал город Сызрань).

Свидетель Свидетель №5, бухгалтер по кассовым операциям ВУНЦ ВВС «ВВА» (филиал город Сызрань) в судебном заседании показала, что Шиш в 2014 году находился в служебной командировке, по прибытии из которой отчитался за командировочные расходы. В 2016 году Шиш добровольно внёс в кассу ВУНЦ ВВС «ВВА» (филиал город Сызрань) денежные средства в сумме 57500. Данную сумму она приняла от Шиша в качестве «восстановления командировочных расходов». Указанное обстоятельство также подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из исследованного в судебном заседании командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного на имя <данные изъяты> ФИО5, усматривается, что Шиш командирован на <данные изъяты>), расположенный в городе Чите на 30 суток с 19 июня 2014 года по 19 июля 2014 года с целью приёма и перегонки авиационной техники. Из содержания данного командировочного удостоверения также следует, что в период нахождения в служебной командировке, Шиш продовольствием не обеспечивался.

Согласно заявлению на выдачу аванса Шиша от мая 2014 года, копий списков на зачисление денежных средств на счета банковских карт открытые в филиале № <данные изъяты> (закрытое акционерное общество), <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, Шишу были перечислены денежные средства в размерах 54000 рублей и 30860 рублей, соответственно.

Из выписки по счёту банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) открытого на имя Шиша усматривается, что на указанный счёт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 54000 и 30860 рублей, соответственно, с указанием назначения платежа «командировочные расходы», а ДД.ММ.ГГГГ - зачислено денежное довольствие за май 2014 года в размере <данные изъяты>. При этом на начало командировки на счёте имелось более 60000 рублей.

Шиш пояснил суду, что в служебной командировке банковская карточка находилась у него при себе и затруднений с денежными средствами он не испытывал.

Как усматривается из содержания авансового отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне указанных в нём документов имеется документ от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №, согласно которому за проживание в гостинице уплачено 55000 рублей. Также же имеется подпись и расшифровка подписи подотчётного лица – ФИО5

Согласно квитанции серии АА № и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, а также прейскуранту цен на проживание в гостинице «<данные изъяты>» (общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») город Чита, приложенные к авансовому отчёту, стоимость проживания в одноместном стандартном номере составляет 2500 рублей в сутки, за проживание в указанной гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шиш оплатил 57500 рублей.

Из содержания указанной выше квитанции и прейскуранта цен также усматривается, что гостиница «<данные изъяты>» расположена по адресу: <адрес>.

Подсудимый Шиш в суде показал, что названный авансовый отчёт подписан им лично, а указанные документы были представлены им в качестве оправдательных, вместе с авансовым отчётом.

Из заключения эксперта по результатам проведённой криминалистической (судебно-почерковедческой) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-к видно, что рукописный текст на оборотной стороне авансового отчёта от 05 июля (августа) 2014 года № выполнен Шишом <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта по результатам проведённой бухгалтерско-экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащим ФИО5, в связи с необоснованной оплатой компенсационных расходов, согласно материалам уголовного дела, причинён ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в размере 52949 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №9, военнослужащие <данные изъяты>, каждый в отдельности показали, что находясь в служебной командировке, в период с 23 июня 2014 года по 15 июля 2014 года они проживали вместе, с Шишом в одном жилом помещении, расположенном в городе Чите, адрес которого они в настоящее время не помнят. При этом Свидетель №9 сообщил, что квартира в которой они проживали была двухкомнатной.

К месту службы, далее пояснили, каждый из свидетелей, они убывали на такси, за которое расплачивались своими личными денежными средствами.

Кроме того свидетель Свидетель №10 показал, что перед убытием в служебную командировку в город Читу, на него был выписан продовольственный аттестат, в который были включены и другие военнослужащие, в том числе и Шиш. По прибытии в служебную командировку, в связи с неудобствами, связанными с проездом, он каких-либо мер по вопросу, касающемуся постановки Шиша, Свидетель №11 и Свидетель №9 на продовольственное довольствие в одной из воинских частей города Читы, не принимал. При этом Свидетель №10 пояснил, что обращений от указанных военнослужащих, в том числе и Шиша по данному вопросу не поступало.

Из протокола осмотра места происшествия от 28 сентября 2016 года видно, что осмотрен участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В данном пятиэтажном кирпичном доме, имеются два подъезда. В подъезде № на первом этаже, расположена <адрес>. Какой-либо гостиницы ни в указанном доме, ни рядом с ним не имеется.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, военный суд признаёт их достоверными и согласующимися между собой, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины Шиша в содеянном, поскольку приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что утверждение Шиша относительного того, что находясь в служебной командировке, он оплатил за своё проживание в квартире 57500 рублей (из расчёта 2500 рублей в сутки), считая, что данная квартира относится к гостиничному комплексу «<данные изъяты>», является несостоятельным, поскольку данное его утверждения не нашло своего подтверждения в судебном заседании, напротив, опровергаются, как приведёнными выше показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, содержанием протокола следственного эксперимента, проведённого с участием свидетеля Свидетель №1, а также другими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 в суде показал, что военнослужащие, проживавшие в июне - июле 2014 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оплачивали за проживание в данной квартире 2800 рублей в сутки, которая какого-либо отношения к гостиничному комплексу «<данные изъяты>» не имеет, а находится в собственности у Свидетель №3. При этом свидетель Свидетель №3 в судебном заседании заявил, что указанную квартиру он с мая 2014 года сдал в аренду гражданину Свидетель №2, что также подтверждается копиями договоров купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данная квитанция не относится к квартире, где проживал Шиш, а квартира явно не соответствует стандартным требованиям, предъявляемым к услугам в гостинице.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что данная квартира не является гостиницей и не может относиться к гостиничному комплексу «<данные изъяты>».

По этому же основанию, суд также отвергает показания Шиша о принадлежности указанной квартиры, где он проживал одновременно с другими военнослужащими, к гостиничному комплексу, в связи с чем, приходит к выводу, что Шиш в период служебной командировки, проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом в гостинице «<данные изъяты>», документы о проживании в которой он представил в финансово-экономическую службу ВУНЦ ВВС «ВВА» (филиал город Сызрань), он не проживал, в связи с чем, указанные документы являются фиктивными.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде содержанием протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого установлен факт невозможности проживания кого-либо в указанной гостинице, пояснениями самого Свидетель №1, которые он дал в ходе проведения данного следственного действия и показаниями самого подсудимого, который, ознакомившись с содержанием этого протокола и фототаблицами к нему, пояснил, что в указанном здании никогда не был.

Рассматривая доводы стороны защиты о том, что Шиш в период нахождения в служебной командировке был вынужден нести расходы на питание в размере от 2500 до 3000 рублей в сутки, а также на проезд к месту службы <данные изъяты>, в связи его удалённостью от места проживания в городе Чите, то суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Шиш показал, что питание на свои личные денежные средства было для него удобным и избрано им добровольно.

Также Шиш пояснил, что у старшего группы имелся продовольственный аттестат, куда он был включён. Финансовых трудностей он не испытывал, получив перед убытием в служебную командировку аванс в размере более 60000 рублей.

Утверждение Шиша о том, что он обращался к старшему группы Свидетель №10 с вопросом о постановки его на продовольственное довольствие, судом не может быть расценено как достоверное, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Шиш каких-либо мер для реализации своего права для постановки на продовольственное довольствие в близлежащей воинской части не предпринимал и по команде с данным вопросом не обращался, однако имел такую возможность, каких-либо обращений по вопросу, связанному с возмещением ему расходов на питание, он к командованию ни в служебной командировке, ни по её окончанию не предъявлял, о существовании этого порядка ему было известно и до начала командировки, что подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10, которые, каждый в отдельности, пояснили суду, что Шиш по данному вопросу не обращался.

Также суд принимает во внимание и сообщение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в данной воинской части имеется возможность поставить на довольствие и обеспечить питанием военнослужащих, в том числе и по лётной норме, однако военнослужащие, направленные в командировку в <данные изъяты>, в подчиненную ему воинскую часть не обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шиш в служебной командировке в условиях крайней необходимости, позволяющей оправдать совершённое им мошенничество не находился, и считает, что подсудимый, не признавая свою вину, использует такой способ защиты, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

Все остальные доводы и рассуждения Шиша и его защитника-адвоката Сарычева, сами по себе, с учётом изложенного выше, также не могут повлиять на выводы суда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Шиш при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, путём обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 52949 рублей, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, выданных ему в качестве аванса для компенсации командировочных расходов, представив в финансово-экономическую службу ВУНЦ ВВС «ВВА» (филиал город Сызрань) недостоверные сведения о понесённых им расходах за проживание в гостинице, в которой в действительности он не проживал, суд квалифицирует эти его действия по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Учитывая квалификацию содеянного подсудимым, категорию преступления предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, а также то, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый отказался от прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования со дня совершения данного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1статьи 78 УК РФ, что на основании пункта 3 части 1 статьи 24 и пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ являлось основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Поскольку Шиш от прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ отказался, то в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ,производство по уголовному делу судом продолжено в обычном порядке, а в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ, в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При назначении подсудимому вида и размера наказания военный суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы командованием УАБ (2 разряда г. Сызрань) характеризуется положительно, до и после совершения преступления ни в чём предосудительном замечен не был, в полном объёме возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, является ветераном боевых действий, принимал участие в выполнении специальных задач на территории <данные изъяты>, награждён ведомственными наградами, наличие у Шиша неработающей супруги – ФИО2, малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также то, что его семья нуждается в его помощи.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого Шишом преступления, возраст и приведённые выше данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, удовлетворительное материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации, который претензий к подсудимому не имеет.

Вместе с тем, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ, в совершении которого виновен подсудимый, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный статьёй 78 УК РФ, истёк в августе 2016 года, то Шиш на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, подлежит освобождению от наказания за указанное преступление за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

Шиша <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Шиша <данные изъяты> от назначенного ему наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию гостиницы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №, прейскурант цен на проживание в гостинице «<данные изъяты>», командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, авансовый отчёт от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО5, а также иные документы, перечисленные на листах дела 149 – 150, том 1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.