Решение № 2-1078/2021 2-1078/2021~М-4000/2020 М-4000/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1078/2021

.

№ 2-1078/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 23.03.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, в рамках которого установлено, что ФИО2, участвуя в судебных заседаниях 13.11.2018 и 28.12.2018, оскорбил ФИО1 как участника судебного процесса, в результате чего последний испытывал моральные страдания, которые он оценил в 100000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании по существу выражая несогласие с постановленным в отношении него судом приговором по уголовному делу, а также указывая, что высказанные им реплики не были адресованы ФИО1, полагал возможным компенсировать истцу моральный вред в сумме 2000 руб. При этом полагал, что за данное преступление уже понес наказание, отработав назначенные судом обязательные работы.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из смысла данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 ГК РФ, статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Факт совершения ответчиком противоправного деяния в отношении истца подтвержден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 23.03.2020, вступившим в законную силу 09.04.2020, и данный приговор имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 23.03.2020 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважении к суду, вырывшимся в оскорблении участника судебного разбирательства).

В частности, указанным приговором установлено, что ФИО2 13.11.2018 в период с 09.00ч. до 11.30ч. в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска при рассмотрении судом в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при участии защитников, секретаря судебного заседания, являясь участником судебного разбирательства, в ходе судебного заседания, имея умысел на унижение чести и достоинства обвиняемого ФИО1, из личных неприязненных отношений, публично, в присутствии иных участников судебного заседания, высказал в адрес последнего оскорбительную реплику: «Ты вообще не человек, ты чудовище», содержащую негативную оценку лица, выраженную в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство ФИО1 и оскорбив его в присутствии других участников процесса, тем самым проявил неуважение у суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Также ФИО2 28.12.2018 в период с 09.30ч. по 13.00ч. в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска при рассмотрении судом в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при участии защитников, секретаря судебного заседания, являясь участником судебного разбирательства, в ходе судебного заседания, имея умысел на унижение чести и достоинства обвиняемого ФИО1, из личных неприязненных отношений, публично, в присутствии иных участников судебного заседания, высказал в адрес последнего оскорбительную реплику: «А ты дерьмо просто», содержащую негативную оценку лица, выраженную в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство ФИО1 и оскорбив его в присутствии других участников процесса, тем самым проявил неуважение у суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

При этом при вынесении приговора судом установлено, что оскорбительные реплики были высказаны ФИО2 именно в адрес ФИО1

Таким образом, суд полагает факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда установленным.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказанный факт оскорбления ответчиком истца с использованием выражений, умаляющих его честь и достоинство, дает ему право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом оценка размера компенсации морального вреда относится к судебной дискреции (усмотрению).

Определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей; право на их защиту гарантировано государством Конституцией РФ; их защита должна быть приоритетной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая степень и характер, причиненных истцу нравственных страданий, находящихся в причинной связи с действиями ответчика, степень вины причинителя вреда, суд исходит из того, что истцу со стороны ответчика нанесены публичные оскорбления, унижающие его честь, достоинство и доброе имя. Ответчик мер по возмещению морального вреда не предпринимал.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание личностные характеристики и имущественное положение ответчика, указавшего, что он официально трудоустроен в АО «Нефтяная компания «Конданефть», средний ежемесячный заработок составляет около 40000 руб., расходы несет по оплате кредитных обязательств и за жилищно-коммунальные услуги, помогает материально своим родителям, на иждивении никто не состоит, дети взрослые, инвалидности не имеет.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание обстоятельства, связанные с определением степени вины ответчика, с учетом степени и характера нанесенных истцу оскорблений со стороны ответчика, нравственных страданий, которые истец претерпевал в результате неправомерных действий ответчика, характеризующего ответчика материала, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

По мнению суда, эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья.

.
.

.
.

.