Решение № 2-293/2021 2-293/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-293/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Бухаровой Д.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица адвоката Милахиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о вселении в жилое помещение с требованиями вселить ее в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также определить порядок пользования жилым помещением и обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от жилого помещения с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли на <адрес>, общей площадью 34,2кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2020г.. По указанному адресу она не проживала, а была лишь зарегистрирована с 19.12.2003г., фактически проживала в <адрес> по другому адресу. В настоящее время ответчиком чинятся препятствия по ее вселению в вышеуказанную квартиру.

Таким образом, истец ФИО2 просит суд вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.<адрес> определить порядок пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как ключи истице были переданы от квартиры, а определить порядок пользования данным жилым помещением невозможно, так как комнаты являются смежными. Истец не проживала в спорном жилом помещении, расходы по его содержанию не несет. Ответчик предлагал урегулировать спор миром, выплатив ФИО2 компенсацию за ее ? долю в праве собственности, однако она отказалась.

Третье лицо ФИО2 и его представитель адвокат Милахина Т.А. просили в удовлетворении иска отказать, поскольку жилое помещение, в которое истец просит ее вселить, состоит из двух смежных комнат в коммунальной квартире, площадь которых составляет 11кв.м. и 20 кв.м. При этом в проходной комнате площадью 11 кв.м. установлена газовая форсунка, отапливающая жилое помещение, а во второй комнате находятся спальные места для ответчика ФИО3 и его отца ФИО2, который отказался от своего участия в приватизации спорного жилого помещения, но за ним сохраняется право постоянного проживания в нем. Какого-либо иного жилого помещения в собственности ФИО2 не имеет.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 98 на период 2008 г. являлся муниципальной собственностью. ФИО2 была предоставлена <адрес> по ул.<адрес>.

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета, выданной ООО «НУК» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 98, были зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (сын), а также несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (внучка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию МО <адрес> края с заявлением о передачи в равных долях в собственность, занимаемое по договору найма жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. К заявлению ФИО3 было приложено согласие ФИО3 как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 на согласие на приватизацию квартиры.

На основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 приватизировали в равных долях в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому указанное жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 98.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2020г., ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на <адрес>, общей площадью 34,2кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>

ФИО2 не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью, обладает безусловным правом на беспрепятственное пользование спорной квартирой путем вселения в нее и предоставление ключей.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 необоснованно препятствуют истцу в осуществлении ее прав пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>

Поэтому, истец ФИО2 подлежит вселению в указанное жилое помещение, <адрес>, общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Требования истца в части определения порядка пользования вышеуказанной квартирой № не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Стороны членами одной семьи не являются, родственных отношений между ними не имеется, поскольку ответчик лишен родительских прав в отношении ФИО2, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто.

При разрешении заявленных ФИО2 требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав проживающих там лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Квартира № 2, представляет собой, часть коммунальной квартиры, площадью 31 кв.м., состоит из двух смежных комнат. В проходной комнате располагается газовый отопительный прибор и газовые коммуникации для отопления жилого помещения, то есть данная комната является местом общего пользования. Во второй комнате площадью 20 кв.м фактически проживает 2 человека, таким образом, невозможно определить порядок пользования спорным жилым помещением путем выделения отдельной комнаты каждому из сособственников.

Также, с учетом не проживания истицы в спорной квартире, суд приходит к выводу о недоказанности нуждаемости истицы в спорном жилом помещении, для которого необходимо установление порядка пользования.

Возникшие правоотношения между сторонами, как участниками долевой собственности по поводу спорного объекта, свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению, а именно для проживания, и оснований считать, что права истца нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, постоянно проживающих в нем, не имеется.

Следовательно, исковые требования в части определения порядка пользования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная при подаче в суд настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение с кадастровым номером 23:47:0210003:505, расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от жилого помещения с кадастровым номером 23:47:0210003:505, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021г.