Решение № 12-503/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-503/2017

Дело ...ж-503/17


Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ «19» июля 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1, поданной в Нижнекамский городской суд, следует о не согласии с привлечением к административной ответственности, по причине невиновности в совершении административного правонарушения. По мнению заявителя, причиной столкновения транспортных средств, является несоблюдение бокового интервала вторым участником. Поэтому просит постановление должностного лица ОГИБДД отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по тем же основаниям.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении указало, что ... в 16 часов 10 минут в городе Нижнекамске, на ..., возле ..., ФИО1, управляя автомашиной Рено, г/н ..., не соблюдал необходимый боковой интервал между транспортными средствами, произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 2114, г/н ... под управлением ФИО5

С выводами должностного лица ОГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 КоАП РФ, следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в месте и время, указанное в постановлении ФИО1 не соблюдало необходимый боковой интервал между управляемым им транспортным средством и автомашиной ВАЗ 2114, г/н ... под управлением ФИО5

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом в упрощенном порядке, исходя из согласия ФИО1 с событием правонарушения и назначенным наказанием, а также личным объяснением ФИО1, имеющимся в деле об административном правонарушении и объяснениями ФИО5

Доводы заявителя о том, что он соглашался с фактом правонарушения ошибочно оценив обстоятельства совершенного столкновения, правового значения не имеют.

Так, согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО1 событие и назначенное наказание не оспаривал, протокол об административном правонарушении составлен не был, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на месте.

Иная заявителем оценка установленных должностным лицом ОГИБДД обстоятельств, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку порядок привлечения ФИО1 нарушен не был, выводы о его виновности основаны на исследованных доказательствах.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица ОГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ являются правильными.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом его личности и характера административного правонарушения, ФИО1 не оспаривалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Федеральный судья Фахрутдинов И.И.