Решение № 2-399/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-399/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 13 февраля 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 03RS0014-01-2023-004012-65 (2-399/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 года по делу №2-531/2019 с ФИО3, ФИО2 солидарно взыскана в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673136 руб. 98 коп. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного 06.05.2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме. Кроме того, с истца взыскан исполнительский сбор в размере 47 814 руб. 76 коп. Ответчик добровольно погасил задолженность перед истцом в размере 75 600 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 655282 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9752 руб. 83 коп. и почтовые расходы в размере 150 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой истек срок хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО3 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Положения ст. 325 ГК РФ предусматривают, что производя исполнение кредитору, должник погашающий долг, вправе предъявлять регрессные (обратные) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что истец единолично исполнял обязательства перед кредитором, у истца, как солидарного должника, возникло право на взыскание в порядке регресса денежных средств с ответчика. При этом солидарный должник, исполнивший обязательство, становится по отношению к другим солидарным должникам кредитором и вправе предъявлять требования к любому из солидарных должников или ко всем.

Судом установлено, 26.03.2019 года решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено. Солидарно взыскана с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 136 рублей 98 копеек, в том числе: 503 568 рублей 83 копейки - основной долг, 169 568 рублей 15 копеек - проценты, а также в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 9 931 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП ГУФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 683 067 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. С ФИО2 взыскана сумма 683 067 руб. 98 коп. и исполнительный сбор в размере 44691 руб. 44 коп.

Из требований истца следует, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 655282 руб. 74 коп., из расчета: 683067 руб. 98 коп. (сумма основной задолженности) + 47814 руб. 76 коп. (исполнительный сбор) – 75600 руб. (возвращенная ответчиком добровольно).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2022 года делу №А07-9548/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Согласно ст.ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования к должнику по его денежным обязательствам, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, по общему правилу отнесение денежных обязательств к реестровым требованиям или к текущим платежам осуществляется в зависимости от того, когда они возникли: до даты возбуждения дела о банкротстве или после.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 В отношении должника ФИО3 применены положения ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 03.11.2023 года, то есть на момент подачи иска в суд общей юрисдикции решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 года ФИО3 признана банкротом и определением от 26.10.2023 года процедура реализации имущества ФИО3 завершена.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требование кредиторов, предусмотренные пп. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно с ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленных Октябрьским ГОСП ГУФССП по РБ материалов исполнительного производства № следует, что истец внесла последний платеж в счет оплаты задолженности в размере 683067 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ответчика с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и даже после признания ответчика банкротом.

ФИО3 с заявлением о признании ее банкротом в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась до ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 607467 руб. 98 коп., из расчета 683067 руб. 98 коп. – 75600 руб. (выплаченная ответчиком сумма).

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы исполнительного сбора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 3 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей - с должника-гражданина и пяти тысяч рублей - с должника-организации.

По смыслу приведенных норм исполнительский сбор является санкцией, носящей штрафной персонифицированный характер, применяемой в рамках публичного правоотношения между судебным приставом-исполнителем и должником, допустившим правонарушение на стадии исполнительного производства.

Исполнительному сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взыскивается принудительно, взимается в случае совершения правонарушения и зачисляется в бюджет.

Исходя из содержания указанных положений закона, исполнительский сбор, уплаченный истцом является его личной публичной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником является сам истец, уплата исполнительского сбора не находилась в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика по погашению задолженности по кредитному договору.

Исходя из содержания указанных положений закона, исполнительский сбор в размере 44691 руб. 44 коп., уплаченный истцом, является её личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по исполнительному производству, поскольку по исполнительному производству должником являлся истец и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика ФИО3 по погашению задолженности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлины в размере 9 274 руб. 68 коп., а также почтовые расходы в размере 82 рублей 60 копеек, согласно почтовой квитанции.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в порядке регресса в размере 607 467 (шестьсот семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 274 (девять тысяч двести семьдесят четыре) рублей 68 копеек, почтовые расходы в размере 82 (восемьдесят два) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.