Решение № 2А-345/2024 2А-345/2024~М-215/2024 М-215/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-345/2024

дело № 2а-345/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000315-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратились в суд с иском к административным ответчикам врио начальника отдела – старшему судебному приставу Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава указывая на то, что ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, который осуществляет оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Ростовской области в границах Волгодонского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса Сальского МЭОК и Морозовского МЭОК.

В связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности, ООО «ЭкоЦентр», как региональным оператором проводятся мероприятия по ее возврату, в этой связи между взыскателем и ООО ЮК «БКР» 21.09.2020 года заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого ООО ЮК «БКР по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке.

Взыскание дебиторской задолженности осуществляется ООО «ЭкоЦентр» через своего агента, ООО ПКО ЮК «БКР», а также своих представителей, уполномоченных на представление интересов Общества, путем обращения в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представления интересов Регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, полномочия на представление интересов административных истцов подтверждаются доверенностями.

В целях реализации указанных выше полномочий ООО ПКО ЮК «БКР» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, по результатам рассмотрения которого мировым судьей выдан судебный приказ от 30.09.2021 года № в отношении ФИО3, о взыскании с должника в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 года по 28.02.2021 года, в размере 11777,51 рублей, а также судебных расходов по государственной пошлине в размере 235,55 рублей.

В дальнейшем судебный приказ вместе с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника направлен ООО ПКО ЮК «БКР» в адрес Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

На основании судебного приказа от 30.09.2021 года № в отношении должника ФИО3 31.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №.

Однако 04.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно с этим, обращают внимание суда на тот факт, что оригинал судебного приказа от 30.09.2021 года № и постановление об окончании исполнительного производства № с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в том числе посредством отправления уведомления с использования Единого портала государственных услуг Российской Федерации постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО ПКО ЮК «БКР», как лица подававшего заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не поступали.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, допустившей указанные нарушения закона, в свою очередь, стали возможны в результате нарушения врио начальника отдела – старшему судебному приставу Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России ФИО1, требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с отсутствием надлежащего контроля с ее стороны за действиями Административного ответчика, что и послужило причиной и условием нарушений установленных законом прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, состоявшегося в его пользу.

В связи с чем, просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не направлении и нарушении сроков направления исполнительного документа, а именно судебного приказа по делу от 30.09.2021 года № о взыскании с должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО ПКО ЮК «БКР» при окончании исполнительного производства №.

Также истцы просят обязать судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 возвратить в адрес взыскателя ООО ПКО ЮК «БКР» судебный приказ от 30.09.2021 года № и признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России ФИО1, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, послужившего причиной и условием нарушений прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24.04.2024 года к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству № ФИО3

Представитель административных истцов о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальник отдела – старший судебный пристав Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России ФИО1, судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представили.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодательство РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного 31.01.2022 года на основании судебного приказа от 30.09.2021 года №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 12013,06 рублей в пользу ООО «ЭкоЦЕНТР».

Как следует из представленного исполнительного производства № и сводки по исполнительному производству, начиная 31.01.2022 года, судебным приставом с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, недвижимого имущества, счетов в банке, имеет ли должник постоянное место работы, является ли получателем пенсии. Также направлялись запросы в структурные подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, Росреестра, ПФР.

Отправка запросов и получение ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС «Судебный пристав» осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель лишь анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в рамках исполнительного производства запрошены и получены необходимые сведения о персональных данных и материально-имущественном положении должника.

28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области от 18.08.2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств автомобили <данные изъяты>, 2006 года выпуска и <данные изъяты>, 2003 года выпуска.

Согласно ответу на запрос от 03.04.2023 года сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, имеется запись акта о регистрации смерти № от 20.09.2022 года о смерти ФИО3 14.09.2022 года.

04.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству не возможно.

04.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административные истцы указывают, что до настоящего времени в адрес лица, подавшего заявление о возбуждении исполнительного производства не поступали оригинал судебного приказа от 30.09.2021 года №, постановление об окончании исполнительного производства №, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, бездействие является незаконным, нарушает права административного истца как взыскателя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В подтверждении направления постановления об окончании исполнительного производства №, исполнительного документа от 30.09.2021 года №, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 представлена копия списка № внутренних почтовых отправлений от 15.04.2024 года (л.д. 55-57), отправлению присвоен ШПИ №, то есть после обращения с настоящим иском в суд.

Установленные обстоятельства дела, свидетельствует о бездействии судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный федеральным законодательством срок постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконным бездействие судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный федеральным законодательством срок постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, требования об обязании возвратить взыскателю исполнительный документ не подлежат удовлетворению.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец считает, что его права нарушены, в том числе бездействием врио начальника отдела – старшему судебному приставу Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России ФИО1, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, а также организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказ ФССП России от 10.12.2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены были после обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым признать незаконными бездействие врио начальника отдела – старшему судебному приставу Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России ФИО1, выразившееся в не организации работы и контроля подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Так как постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю 15.04.2024 года, после направления в суд настоящего иска 04.04.2024 года, срок предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административными истцами не пропущен.

Согласно ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, бездействия врио начальника отдела – старшему судебному приставу Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России ФИО1, поскольку в данном случае установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ были направлены взыскателю, согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный федеральным законодательством срок постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России ФИО1, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного отделения судебных приставов.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 03.06.2024 года