Решение № 2-1895/2019 2-1895/2019~М-2023/2019 М-2023/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1895/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1895/2019 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, площадью 20,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с параметрами, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, со следующими координатами характерных точек контура:

Номерахарактерныхточекконтура

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обосновании заявленных требований указала, что в 1973 году ее мать ФИО2 приобрела у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается рукописным договором. В установленном на тот момент законом порядке он зарегистрирован не был, переход права собственности от ФИО5 к ФИО2 должным образом не оформлялся. В 2019 году стало известно, что спорный жилой дом был возведен в 1969 году, и главой хозяйства числилась ФИО3 - мать ФИО5 Наследниками умерших ФИО3 и ФИО5 являются ответчики. После покупки указанного дома, ФИО2 и члены ее семьи: дочь ФИО9 и зять ФИО4 стали использовать его для сезонного (летнего) проживания, а приусадебный участок для выращивания сельскохозяйственных культур для личного потребления. В процессе владения спорным жилым домом истец и члены ее семьи, для предотвращения обрушения деревянных конструкций дома, были вынуждены частично демонтировать пришедшие в аварийное состояние помещения, в результате чего площадь жилого дома стала составлять 20,7 кв.м. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего, как ее правопреемник, истец продолжила владеть и пользоваться указанным домом. Все годы с 1973 по 2019 (46 лет) истец, как своим собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом, считает, что ее семья на законном основании им пользуется. Она бережно и заботливо обращается с этим имуществом, за свой счет проводила текущие и капитальный ремонты, содержит в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, обрабатывает приусадебный земельный участок, вносит необходимые удобрения для поддержания плодородности почвы, высадила плодовые деревья и кустарники, за свой счет построила парники. Сведения о постановке указанного жилого дома на технический учет отсутствуют, почтовый адрес жилому дому не присвоен. За все года никто из третьих лиц, включая прежнего собственника и его наследников, никаких прав на указанный жилой дом не предъявлял и никогда в нем не появлялся, никто никогда не оспаривал право владения истца указанным жилым домом. Чтобы установить признаки указанного жилого дома, как индивидуально-определенной вещи, истец провел кадастровые работы по изготовлению технического плана жилого дома, согласно которому образованный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, является одноэтажным жилым зданием с деревянными наружными стенами, площадью 20,7 кв.м, состоящим из четырех помещений, с приведенными координатами характерных точек контура.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 с. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО5 продала дом и сад в количестве одиннадцати корней, ФИО2 за 150 рублей при свидетелях, подпись которых имеется в расписке.

Согласно похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1990 года <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области <адрес>, похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1996 года <адрес>, значится хозяйство ФИО3 (глава семьи). В хозяйстве имеется жилой дом 1969 года возведения.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником к ее имуществу является дочь ФИО9, что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО5 и ФИО14 являются дочерями ФИО3, что следует из свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака.

Согласно копии наследственного дела №, ФИО14 является наследником к имуществу ФИО3 Спорный жилой дом в состав наследственного имущества не входил.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно копии наследственного дела №, наследниками к ее имуществу являются дочери ФИО12, ФИО11, ФИО13 Спорный жилой дом в состав наследственного имущества не входил.

В ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что следует из уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического учета ГУ ТО «Областное БТИ», сведения о постановке на технический учет объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из технического плана на спорный дом, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в кадастровом квартале №, площадь дома 20,7 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что на протяжении 46 лет владеет и пользует спорным жилым домом непрерывно, открыто, как собственник. Каких-либо претензий со стороны бывших собственников, либо их наследников, соседей, администрации к ней не поступало.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании подтвердила изложенное истцом, указала, что ее сестра ФИО5 с согласия матери ФИО3, в 1973 году продала принадлежащий последний жилой дом в <адрес> матери истицы. С того времени ФИО9 и ее семья пользуются домом, обрабатывают земельный участок, претензий они к ней не имеют.

Данный факт также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным жилым домом ФИО9 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось. В течение всего указанного времени с 1973 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному. Доказательств обратного, суду не представлено.

Проанализировав вышеизложенные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, установив факт постоянного, добросовестного и непрерывного владения истцом жилым домом более 46 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, площадью 20,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с параметрами, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, со следующими координатами характерных точек контура:

Номерахарактерныхточекконтура

Координаты, м

X

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий