Решение № 2-4418/2025 2-4418/2025~М-2551/2025 М-2551/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-4418/2025

Дело № 2-4418/2025

УИД 47RS0006-01-2025-003513-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 сентября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего в размере 163534,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву Е.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 не сообщила об окончании отцом ребенка военной службы по призыву. В результате образовалась переплата ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163534,62 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты все меры к её извещению о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-информирования (л.д. 45), однако судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 28), возвращены в суд неврученными (л.д. 47). С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Федеральным законом от 19 мая 1995 г N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Статьей 3 указанного выше закона установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, к одному из которых относится ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

В силу части 1 статьи 12.5 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеет мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

В соответствии с частью 1 статьи 12.6 указанного закона матери ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего - военную службу по призыву, выплачивается со дня рождения ребенка, но не ранее дня начала отцом ребенка военной службы по призыву. Выплата указанного пособия прекращается по достижении ребенком военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, возраста трех лет, но не позднее дня окончания отцом такого ребенка военной службы по призыву.

На основании ст. 18 указанного закона получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

В ст. 19 закона предусмотрено, что излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Конституцией Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38), гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статьи 38), право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм – в данном случае на истце.

Таким образом, в рамках настоящего дела юридически значимым является установление недобросовестности в действиях ответчика при обращении за получением ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику указанной помощи, учитывая, что у истца имеется право и обязанность проверять достоверность и обоснованность сведений, указанных в заявлении об оказании государственной социальной поддержки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ № было назначено ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, Е.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15548,07 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при обращении с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки была ознакомлена с положениями об обязанности своевременного извещения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение (изменение) выплат (л.д. 8).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты пособия был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ размер пособия был проиндексирован и составил 16698,63 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с поступившими в суд сведениями об окончании Е.Д.А. (отцом ребенка) военной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), решением № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат № (л.д. 15).

Размер переплаты ежемесячного пособия период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 163534,62 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено сообщение о необходимости погашения переплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

До настоящего времени ответчик переплату не внес.

Брак между Е.Д.А. и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №37 Гатчинского района Ленинградской области от 14.05.2024 (л.д. 34).

Таким образом, ФИО1 имела возможность сообщить истцу об изменении Е.Д.А. статуса военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование, а также доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5588 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН <***>, переплату ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163534 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в размере 5588 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01.10.2025

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4418/2025

УИД 47RS0006-01-2025-003513-45

Гатчинского городского суда Ленинградской области