Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-3629/2018;)~М-3263/2018 2-3629/2018 М-3263/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело № 2-145/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребительскую тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту МУП «ЧКТС») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43900 руб. 14 коп., задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23232 руб. 59 коп., пени в размере 31897 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3170 руб. 90 коп.

С учетом изменения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-146), принимая во внимание ст. 196, 200 ГК РФ, истец просил взыскать в пользу МУП «ЧКТС» с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность за отопление: с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11002 руб. 07 коп., с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11002 руб. 07 коп., с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11002 руб. 08 коп.; задолженность за горячее водоснабжение: с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4893 руб. 65 коп., с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4893 руб. 65 коп., с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4893 руб. 64 коп.; пени: с ФИО2 в сумме 8174 руб. 52 коп., с ФИО1 в сумме 8174 руб. 52 коп., с ФИО4 в сумме 8174 руб. 51 коп., взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в равных долях в пользу МУП «ЧКТС» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3170 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Ответчик ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире по настоящее время. ФИО2 был зарегистрирован в квартире до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики систематически не оплачивают предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили применить к требованиям заявленным МУП «ЧКТС» срок исковой давности, прекратить производство по делу, в связи с тем, что оно подсудно Арбитражному суду.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно адресной справке сменила фамилию на ФИО5.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца МУП «ЧКТС», ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО4

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками по 1/3 доле в праве собственности на <адрес> (л.д. 131). <адрес> квартиры составляет 55,2 кв.м. Зарегистрированными по данному адресу числятся: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106, 149).

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно Уставу МУП «ЧКТС» предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребителей в тепловой энергии города Челябинска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МУП «ЧКТС» выполняло функции по предоставлению тепловой энергии дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что МУП «ЧКТС» не являлось поставщиком коммунальных услуг в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010г. «О теплоснабжении», п. п. 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011г. № 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за ГВС и отопление (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 153, 154, 39, ч. 1 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22).

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 141), из которого следует, что расчет произведен на 2-х человек, при этом при исчислении начисленных сумм, следует, что фактически расчет произведен на 3 человек, зарегистрированных в помещении.

Вместе с тем, согласно представленных документов в квартире в спорный период зарегистрированными числятся только ФИО1 и ФИО2

Согласно представленному расчету, произведенному при подаче иска в суд (л.д. 8), размер задолженности ФИО1 и ФИО2 составляет: за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43900 руб. 14 коп., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23232 руб. 59 коп., пени - 31897 руб. 39 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

С учетом поступивших возражений, и документов, в том числе относительно проживания в спорный период зарегистрированных лиц, истцом представлен уточненный расчет требований, согласно которому у ответчиков имеется следующая задолженность за отопление: у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11002 руб. 07 коп., у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11002 руб. 07 коп., у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11002 руб. 08 коп.; за горячее водоснабжение: у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4893 руб. 65 коп., у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4893 руб. 65 коп., у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4893 руб. 64 коп.; задолженность по пени: у ФИО2 - 8174 руб. 52 коп., у ФИО1 - 8174 руб. 52 коп., у ФИО3 - 8174 руб. 51 коп.

Суд находит неправильным представленный ДД.ММ.ГГГГ истцом уточненный расчет задолженности, и не может его принять, поскольку истцом неправильно применен срок исковой давности к заявленным требованиям; при указании в качестве зарегистрированных 2-х человек, фактически расчет произведен на 3-х человек, поэтому суд произвел самостоятельный расчет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае течение срока исковой давности началось с момента, когда должен был поступить платеж, то есть со дня, когда началось исполнение обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.

Статья 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ Также истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 23 дня.

В обоснование соблюдения срока исковой давности, истцом представлена копия заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности, с отметкой о поступлении заявления мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление мировым судьей возвращено ДД.ММ.ГГГГ.Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен истцом за пределами срока исковой давности, ввиду чего взыскание задолженности за данный период неправомерно.

Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о наличии задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию истец имел реальную возможность своевременно заявить требования о взыскании данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление было предъявлено в суд за пределами срока исковой давности. После повторного обращения с заявлением к мировому судье и отмены судебного приказа, заявление поступило в районный суд в течение 6 месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления данного срока не имеется. В данном случае истец знал о нарушении своего права с момента не поступления платежей, имел реальную возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав, однако обратился в суд с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в силу ст. 199 ГК РФ утратил право на предъявление соответствующих требований. Поэтому при наличии заявления со стороны ответчика о пропуске установленного законом пресекательного процессуального срока, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований (за пределами установленного законом срока исковой давности) у суда отсутствует, в связи с чем истец с учетом срока нахождения заявления в производстве у мирового судьи имеет право на взыскание с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так с ответчиков за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 дней взысканию подлежит задолженность в размере 848 руб. 30 коп. (36,2523 – тариф : 30 – количество дней в месяце х 13 – количество дней пользования услугой = 15,71)* 54,50 – площадь помещения = 848,30). Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность за отопление: с ФИО1 в размере 282 руб. 77 коп., с ФИО2 в размере 282 руб. 77 коп., со ФИО3 в размере 282 руб. 77 коп. (848,30/3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление задолженность составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - 658 руб. 58 коп. (12,0841*54,50), в ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились, за ДД.ММ.ГГГГ – 2054 руб. 23 коп. (37,6924*54,50), за ДД.ММ.ГГГГ - 2334 руб. 94 коп (42,8429*54,50), ДД.ММ.ГГГГ – 2334 руб. 94 коп. (42,8429*54,50), ДД.ММ.ГГГГ – 2334 руб. 94 коп. (42,8429*54,50), ДД.ММ.ГГГГ - 2334 руб. 94 коп. (42,8429*54,50), ДД.ММ.ГГГГ - 2334 руб. 94 коп. (42,8429*54,50), ДД.ММ.ГГГГ - 2334 руб. 94 коп. (42,8429*54,50), ДД.ММ.ГГГГ – 778 руб. 31 коп. (14,2810*54,50), ДД.ММ.ГГГГ года начисления не производились, ДД.ММ.ГГГГ – 2101 руб. 49 коп. (38,5595*54,50), ДД.ММ.ГГГГ – 2388 руб. 65 коп. (43,8285*54,50), за ДД.ММ.ГГГГ – 2388 руб. 65 коп. (43,8285*54,50), ДД.ММ.ГГГГ - 2388 руб. 65 коп. (43,8285*54,50), ДД.ММ.ГГГГ - 2388 руб. 65 коп. (43,8285*54,50), ДД.ММ.ГГГГ - 2388 руб. 65 коп. (43,8285*54,50), ДД.ММ.ГГГГ - 2388 руб. 65 коп. (43,8285*54,50), ДД.ММ.ГГГГ – 796 руб. 22 коп. (14,6095*54,50), ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились, ДД.ММ.ГГГГ – 2125 руб. 76 коп. (39,0048*54,50).

С учетом перерасчета в размере 56 руб. 81 коп., и внесенных платежей в общей сумме – 5882 руб. 47 коп. (в ДД.ММ.ГГГГ – 1471 руб. 79 коп, в ДД.ММ.ГГГГ – 639 руб. 67 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - 929 руб. 06 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – 336 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1072 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1016 руб. 13 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – 416 руб. 94 коп.) взысканию подлежит задолженность в размере 31030 руб. 47 коп.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление взысканию подлежит задолженность: с ФИО1 в размере 10343 руб. 49 коп., с ФИО2 в размере 10343 руб. 49 коп., со ФИО3 в размере 10343 руб. 49 коп.

За горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 дней взыскании подлежит задолженность в размере 181 руб. 99 коп. (209,9860 – тариф : 30 – количество дней в месяце х 13 – количество дней пользования услугой = 90,9939 – тариф за неполный месяц * 2 – количество зарегистрированных лиц = 181,99). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность за горячее водоснабжение с ФИО1 в размере 60 руб. 66 коп., с ФИО2 в размере 60 руб. 66 коп., со ФИО3 в размере 60 руб. 66 коп. (181,99/3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение взысканию подлежит задолженность в размере 13939 руб. 04 коп., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 руб. 97 коп. (209,9860*2), ДД.ММ.ГГГГ - 419 руб. 97 коп. (209,9860*2), ДД.ММ.ГГГГ - 496 руб. 32 коп. (248,1608*2), ДД.ММ.ГГГГ - 496 руб. 32 коп. (248,1608*2), ДД.ММ.ГГГГ - 496 руб. 32 коп. (248,1608*2), ДД.ММ.ГГГГ - 496 руб. 32 коп. (248,1608*2), ДД.ММ.ГГГГ - 496 руб. 32 коп. (248,1608*2), ДД.ММ.ГГГГ - 496 руб. 32 коп. (248,1608*2), ДД.ММ.ГГГГ - 496 руб. 32 коп. (248,1608*2), ДД.ММ.ГГГГ - 496 руб. 32 коп. (248,1608*2), ДД.ММ.ГГГГ - 496 руб. 32 коп. (248,1608*2), ДД.ММ.ГГГГ - 496 руб. 32 коп. (248,1608*2), ДД.ММ.ГГГГ - 496 руб. 32 коп. (248,1608*2), ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились, ДД.ММ.ГГГГ - 507 руб. 74 коп. (253,8700*2), ДД.ММ.ГГГГ - 507 руб. 74 коп. (253,8700*2), ДД.ММ.ГГГГ - 507 руб. 74 коп. (253,8700*2), ДД.ММ.ГГГГ - 507 руб. 74 коп. (253,8700*2), ДД.ММ.ГГГГ - 507 руб. 74 коп. (253,8700*2), ДД.ММ.ГГГГ - 507 руб. 74 коп. (253,8700*2), ДД.ММ.ГГГГ - 507 руб. 74 коп. (253,8700*2), ДД.ММ.ГГГГ - 507 руб. 74 коп. (253,8700*2), ДД.ММ.ГГГГ - 507 руб. 74 коп. (253,8700*2), ДД.ММ.ГГГГ - 507 руб. 74 коп. (253,8700*2), ДД.ММ.ГГГГ - 507 руб. 74 коп. (253,8700*2), ДД.ММ.ГГГГ – 513 руб. 60 коп. (256,8020*2), ДД.ММ.ГГГГ - 513 руб. 60 коп. (256,8020*2), ДД.ММ.ГГГГ - 513 руб. 60 коп. (256,8020*2), ДД.ММ.ГГГГ - 513 руб. 60 коп. (256,8020*2).

Итого, с учетом перерасчета на сумму 92 руб. 39 коп., произведенных оплат в общей сумме 1027 руб. 54 коп. (в ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 руб. 22 коп., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 руб. 25 коп., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 руб. 22 коп., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 руб. 85 коп.), задолженность составляет 13003 руб. 89 коп.

Таким образом, за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность: с ФИО1 в размере 4334 руб. 63 коп., с ФИО2 в размере 4334 руб. 63 коп. (13003,89/3), со ФИО3 4334 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, взысканию в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» с ФИО1 задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10626 руб. 26 коп. (282 руб. 77 коп. + 10343 руб. 49 коп.), за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4395 руб. 29 коп. (60 руб. 66 коп. + 4334 руб. 63 коп.); с ФИО2 задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10626 руб. 26 коп., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4395 руб. 29 коп.; со ФИО3 задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10626 руб. 26 коп., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4395 руб. 29 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени: с ФИО2 в сумме 8174 руб. 52 коп., с ФИО1 в сумме 8174 руб. 52 коп., со ФИО3 в сумме 8174 руб. 51 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд проверил представленный истцом расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков и находит его правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств своевременного внесения платежей, оплаты задолженности и неустойки, ином размере неустойки, подлежащей взысканию.

Вместе с тем, суд находит завышенным размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки (пени) является явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до 3000 руб., и взыскать указанную сумму с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1000 руб. с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 742 руб. 73 коп. (69588,19 – сумма взысканная *3170,90 – государственная пошлина оплаченная : 99030,12 – сумма заявленная при подаче иска).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребительскую тепловую энергию, пени, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» с ФИО1 задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10626 руб. 26 коп., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4395 руб. 29 коп., пени в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 руб. 73 коп.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» с ФИО2 задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10626 руб. 26 коп., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4395 руб. 29 коп., пени в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 руб. 73 коп.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» со ФИО3 задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10626 руб. 26 коп., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4395 руб. 29 коп., пени в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребительскую тепловую энергию, пени, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е.Пономаренко