Решение № 2-3144/2025 2-3144/2025~М-2205/2025 М-2205/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-3144/2025

УИД 31RS0016-01-2025-003662-50 дело № 2-3144/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Черномызом П.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти К.И.З.О.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.И.З.О. заключен кредитный договор № на сумму 179640,72 руб. на срок 60 месяцев под 27,57% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5546,75 руб. 17 числа месяца. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 240977,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 69499,66 руб., просроченный основной долг – 169150,60 руб., неустойка за просроченный основной долг- 712,85 руб., неустойка за просроченные проценты- 1614,82 руб.

Банку стало известно, что заемщик К.И.З.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

У банка отсутствует информация о том, кто является наследником умершего К.И.З.О.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заемщика наследственное дело, не заводилось.

Ссылаясь на пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, а также на пункт 5 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», предусматривающие полномочия Росимущества по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Представитель банка указал на то, что взыскание необходимо осуществить в пределах принятого наследственного имущества в виде остатков денежных средств на банковских счетах согласно приложенной выписке по счетам, а также иного имущества, оставшегося после умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с умершим К.И.З.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 240977,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8229,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.И.З.О. заключен кредитный договор № на сумму 179640,72 руб. на срок 60 месяцев под 27,57% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5546,75 руб. 17 числа месяца, с обязательством возврата полученного кредита и процентов.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается представленными в материалы дела историей операцией по счету, выпиской по счету.

К.И.З.О. не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 240977,93 руб., в том числе по просроченным процентам – 69499,66 руб., просроченному основному долгу – 169150,60 руб., по неустойке за просроченный основной долг- 712,85 руб., по неустойке за просроченные проценты- 1614,82 руб., что следует также из расчета задолженности, представленного истцом. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.З.О. умер.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заемщика наследственное дело, не заводилось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о зарегистрированных правах К.И.З.О. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства умершего К.И.З.О. входят денежные средства, расположенные в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 7,50 руб.

Из сведений, представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД - М на момент смерти К.И.З.О. в собственности значится транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Стороной истца суду представлено заключение о стоимости указанного автомобиля, в соответствии с которым его рыночная стоимость определена в сумме 139000 руб. оценка произведена ООО «Мобильный оценщик» и по настоящее время право собственности на данные транспортные средства никто не оформил, сведений о том, что имущество было принято фактически кем-либо из наследников материалы дела не содержат, что также свидетельствует об отсутствии наследников наследодателя.

Указанное заключение суд признает обоснованным и не вызывающим сомнения как достоверное доказательство.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

При рассмотрении дела стороной ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку с иском в суд ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то для взыскания просроченной задолженности по кредитному договору с ноября 2023 года срок исковой давности три года не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая что стоимость наследственного имущества составляет 139007,50 руб. (139000 руб. + 7,50 руб.), а сумму долга по договору- 240977,93 руб., то требования Банка подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связь с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о не согласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти К.И.З.О., удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с умершим К.И.З.О., в размере 139 007 рублей 50 копеек, взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти К.И.З.О. и состоящего из денежных средств в размере 7 рублей 50 копеек, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк и стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 139000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 г.