Решение № 12-200/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-200/2020

Дело № 12-200/2020


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс» М.С.М. на постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Джет Мани Микрофинанс»,

установил:

постановлением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 17 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, генеральный директор общества просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», потерпевшая ФИО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыв на жалобу, допросив в качестве свидетеля – представителя УФССП России по Оренбургской области ФИО1, полагавшую, что решение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений части 1 статьи 4ФЗ от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно положениям части 3 статьи 7ФЗ от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Согласно статье 6 ФЗ от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами, что предусмотрено частью 9 статьи 4ФЗ от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО 20 июня 2019 года был заключен договор займа на сумму 12 000 рублей под 361,350 % годовых, по которому у ФИО возникла просроченная задолженность.

ФИО обратилась в УФССП России по Оренбургской области с заявлением о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих с ней взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в период с 11 ноября 2019 года по 17 ноября 2019 года на абонентский номер ФИО *** систематически поступали телефонные звонки, а именно: 11 ноября 2019 года с абонентского номера *** осуществлен входящий звонок ФИО.; 12 ноября 2019 с абонентского номера *** осуществлен входящий звонок ФИО; 15 ноября 2019 года с абонентского номера *** осуществлен входящий звонок ФИО 16 ноября 2019 года с абонентского номера *** осуществлен входящий звонок ФИО

Согласно ответу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от 14 января 2020 года указанные абонентские номера принадлежат компании ООО «Джет Мани Микрофинанс», которые использовались обществом для осуществления взаимодействия с ФИО путем осуществления телефонных звонков на номер ***.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» является микрофинансовая деятельность.

Таким образом, судьей районного суда было достоверно установлено на основе представленных и исследованных доказательств, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», как кредитором, были нарушены нормы ФЗ от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, а именно в нарушение пункта 3 части 3 статьи 7 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем осуществления телефонных звонков должнику ФИО на абонентский номер +*** 1 раз в сутки 11.11.2019, 12.11.2019, 15.11.2019, 16.11.2019. За одну календарную неделю с 11 ноября 2019 года по 16 ноября 2019 года было совершено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем совершения более двух телефонных переговоров.

Факт совершения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»; письменными объяснениями ФИО ответом на запрос с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»; детализацией телефонных соединений, записью телефонных переговоров.

При таких обстоятельствах, действия ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности исследованных доказательств было достоверно установлено, что обществом как кредитором были совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Довод жалобы о том, что у ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» отсутствовала возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с действующими на тот момент запретами на передвижение граждан в связи с распространением коронавирусной инфекции, со ссылками на нормы законодательства, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля представителя УФССП России по Оренбургской области ФИО1 действительно личный прием граждан на период составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был приостановлен, однако УФФСП осуществляло свою деятельность, лица в отношении которых осуществлялось производство по делам об административных правонарушений не были лишены права на личное участие при составлении протоколов, просто рассмотрение дел происходило не в рабочих кабинетах, а на первом этаже здания УФФСП. Представитель общества для составления протокола не явился, ходатайств об отложении заявлено не было, в связи с чем протокол 12 мая 2020 года был составлен в отсутствии представителя общества.

Указание заявителя на карантинные мероприятия, установленные на территории РФ, не препятствовали выезду из г. Москвы в г. Оренбург представителя общества для участия в судебном заседании, поскольку Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» не содержал запрета лицам, проживающим на территории г. Москвы, покидать территорию г. Москвы.

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. N 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» въезд граждан РФ на территорию Оренбургской области из других субъектов также не был запрещен.

Ссылка в жалобе на Приказ ФССП России от 26 марта 2020 года № 215 «О внесении изменения в приложение № 3 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 19 марта 2020 года № 202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» в связи с которым был прекращен прием граждан не обоснована, поскольку уведомление о составлении протокола обществом получено 14 апреля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.36). Таким образом, о дне составления протокола общество было уведомлено заблаговременно, каких-либо ходатайств о желании личного участия представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении, либо ходатайств об отложении составления протокола обществом в адрес УФССП до составления протокола об административном правонарушении не поступало.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, каких-либо оснований для отложения составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», с учетом надлежащего заблаговременного извещения последнего о дате и месте его составления, отсутствия ходатайств об отложении у должностного лица не имелось. Копия протокола была направлена в адрес общества и получена 22 мая 2020 года, в связи с чем свои возражения относительно существа составленного протокола представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» имел возможность довести при рассмотрении дела судьей городского суда, однако таким правом не воспользовался.

Таким образом, оснований полагать, что права ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» были нарушены при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ,

Постановление о привлечении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Джет Мани Микрофинанс», оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина