Решение № 2-189/2019 2-189/2019(2-2740/2018;)~М-2398/2018 2-2740/2018 М-2398/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-189/2019

Дело № 2-189/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

27 февраля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Укрсоцбанк», третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариальная палата города Севастополя, АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании отсутствующим обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Укрсоцбанк», и просит признать отсутствующим обременения на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наложенного 01.02.2008 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 на основании договора ипотеки от 01.02.2008 года. Требования мотивированы тем, что 01.02.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в обеспечение которого между сторонами был заключен договор ипотеки, предметом которого явился жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 0,0289 га, расположенные по адресу: <адрес> Запрет на отчуждение указанного жилого дома и земельного участка, являвшихся предметом договора ипотеки, зарегистрирован частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 05.09.2016 года истица произвела полное погашение кредитного договора и обязательства истцом перед банком было исполнено в полном объеме. При обращении истицы в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя по вопросу регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, ей было отказано в связи с наличием запрещения, зарегистрированного 01.02.2008 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 на основании договора ипотеки от 01.02.2008 года. Истец указывает, что обязательства им исполнены в полном объеме, разрешить вопрос иным способом, во внесудебном порядке невозможно, возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик своего представителя для участия в судебных заседаниях не направил, письменных возражений не предоставил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, их неявка не препятствует рассмотрению дела. Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» направил в суд свои возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 1, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закона об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. п. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что 01.02.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор №945/441-ДИ5-ВЛ, в обеспечение которого между сторонами был заключен договор ипотеки, предметом которого явился жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 0,0289 га, расположенные по адресу: <адрес>. Запрет на отчуждение указанного жилого дома, являвшегося предметом договора ипотеки, зарегистрирован частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2

05.09.2016 года истица произвела полное погашение кредитного договора и обязательства истцом перед банком было исполнено в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой банка от 15.09.2016 года и выпиской из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о прекращении обременения. Поскольку банк ПАО «Укрсоцбанк» прекратил свою деятельность на территории г. Севастополя и Крыма, истица не может иным путем снять обременения.

В связи с выполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору №945/441-ДИ5-ВЛ, прекратил свое действие ипотечный договор, в связи с чем обременение в виде ипотеки на спорный жилой дом и земельный участок подлежит прекращению.

В настоящее время задолженность истца по кредитному договору перед Банком отсутствует, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу, что в связи с исполнением сторонами обязательств по кредитному договору, ипотека, как способ обеспечения обязательств по договору, должна быть прекращена, опровергающих данное обстоятельство сведений материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании отсутствующим обременения на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 0,0289 га, расположенные по адресу: <адрес>, наложенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 на основании договора ипотеки от 01.02.2008 года являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 0,0289 га, расположенные по адресу: <адрес> наложенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 на основании договора ипотеки от 01.02.2008 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко