Решение № 12-533/2017 12Ж-533/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-533/2017

Дело № 12ж-533/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 01 августа 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнекамского городского прокурора на постановление Административной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ от ... по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО8 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Нижнекамский городской прокурор, не согласившись привлечением к административной ответственности ФИО1, обратился в суд с жалобой, в обосновании которого указано, что в Нижнекамскую городскую прокуратуру поступила жалоба представителя ИП ФИО3 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В ходе рассмотрения обращения установлено, что постановлением Административной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ от ... ..., ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в связи с тем, что последней не произведена очистка фасада ТЦ «Хыял» от надписей и объявлений. Нижнекамский городской прокурор просит постановление от ... ... изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание помощник Нижнекамского городского прокурора Садиков Р.Т. протест поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестна.

Представитель административной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив административный материал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, а протест удовлетворению.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, коллегиальный орган указал, что ... в 10 часов 27 минут при обходе прилегающей территории по ...А ТЦ «Хыял», выявлено административное правонарушение, а именно фасад здания находится в ненадлежащем состоянии, а также не производится очистка от надписей и объявлений, тем самым нарушена часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, а также п.4.2.1 п.п.8 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования ... муниципального района Республики Татарстан.

С таким выводом Административной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ о доказанности вины ФИО1 следует согласиться.

Так, в силу части 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 4.2.1 п.п.8 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования ... муниципального района Республики Татарстан, содержание фасадов зданий, сооружений включает: очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Как следует из дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь дворником у ИП ФИО5 не производила очистку фасада от надписей информационно-печатной продукции, расположенного по адресу: РТ, ...А, фасад здания находился в ненадлежащем состоянии, был обклеен объявлениями.

Данный факт подтверждается фотографиями и протоколом об административном правонарушении.

В этой связи, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ является обоснованным.

В то же время, коллегиальным органом, при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, не учтены требования части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме этого, ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, поэтому суд считает возможным ограничиться предупреждением.

При таких обстоятельствах, протест Нижнекамского городского прокурора подлежит удовлетворению, а постановление в части назначенного ей наказания подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест Нижнекамского городского прокурора на постановление Административной комиссии Нижнекамского муниципального района РТ от ... по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района РТ в отношении ФИО1 в части назначенного наказания изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Фахрутдинов И.И.