Решение № 2-2639/2020 2-2639/2020~М-2381/2020 М-2381/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2639/2020

Дело № 2-2639/2020

42RS0009-01-2020-004621-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

с участием представителя ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 октября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Дом.РФ» в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1980000,00 рублей, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 12,68% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадью 44,8 (сорок четыре целых восемь десятых) кв.м., кадастровый ### стоимостью 2480000,00 рублей.

Как указывает истец, кредитор ( Банк «Левобережный») исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от **.**.****, а также выпиской по счету за период с **.**.**** по **.**.****.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество).

В настоящее время законным владельцем закладной является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на закладной от **.**.****.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 2176029,54 руб., в том числе: 1830487,55 руб. - задолженность по основному долгу, 338251,86 руб. - задолженность по процентам, 7290,13 руб. - задолженность по пени.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерное общество «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в размере - 2176029,54 руб., в том числе: 1830487,55 руб. - задолженность по основному долгу, 338251,86 руб. - задолженность по процентам, 7290,13 руб. - задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 25080,00 руб.;

проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1830487,55 рублей по ставке 12,68% годовых, начиная с **.**.**** по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1403200 руб.

Представитель истца – АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении 14.10.2020 судебного извещения (л.д.165).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 13.10.2020; в материалы дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.10.2020, в судебном заседании требования АО «Дом.РФ» не признала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ###.

В соответствии с индивидуальными условиями данного договора, а именно п. 1.2.1 сумма кредита составила 1980000 руб.; пунктом 1.2.2 определена процентная ставка на сумму кредита в размере 12,68%; срок пользования кредита – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180-ого календарного месяца (п. 1.2.3).

Индивидуальными условиями кредитования установлена цель кредита - приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадью 44,8 кв.м, кадастровый ### стоимостью 2480000,00 рублей.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее последнего дня процентного периода - последнее число каждого календарного месяца (п.2.3.8.3.).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в информационном расчете ежемесячных платежей, который подписан ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 32-34).

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету ###, открытому на имя ФИО2, свои обязательства банк исполнил в полном объеме, **.**.**** ответчику были перечислены денежные средства в размер1980000 руб. (л.д. 35).

Согласно п. 1.2.6 индивидуальных условий, предмет ипотеки- квартира, переданная в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру).

На основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** за ### (л.д. 36-38).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Доказательства обратного суду представлены не были.

В настоящее время законным владельцем закладной является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных ### от **.**.****, о чем содержится отметка на закладной от **.**.**** (л.д.39-52).

Согласно представленного в материалы дела распоряжения от **.**.**** ### Федерального агентства по управлению государственным имуществом, АО «АИЖК» переименован в АО «Дом.РФ» (л.д. 95).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора от **.**.**** ###, истцом направлено **.**.**** требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.93).

Однако до настоящего времени ответчиком требование АО «Дом.РФ» об оплате суммы долга по кредиту не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 2.5.2., 2.5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 11-17), задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 2176029,54 руб., в том числе: 1830487,55 руб. - задолженность по основному долгу, 338251,86 руб. - задолженность по процентам; 7290,13 руб. - задолженность по пени.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Тем не менее, суд считает возможным применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, снизить её размер в два раза с 7290,13 руб. до 3645,07 руб.

Суд полагает, что в данном случае, начисленная банком сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу АО «Дом.РФ» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 2172384 руб. 48 коп., в том числе, 1830487,55 руб. - задолженность по основному долгу, 338251,86 руб. - задолженность по процентам, 3645, 07 руб. - задолженность по пени.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 систематически нарушала условия кредитного договора от **.**.**** в части своевременного погашения кредита и процентов.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении данного кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Таким образом, требование АО «Дом.РФ» о расторжении кредитного договора от### от **.**.****, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

Требования АО «Дом.РФ» в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1830487,55 руб. по ставке 12,68% годовых, начиная с **.**.**** по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению частично.

По смыслу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Тем не менее, судом удовлетворены требования АО «Дом.РФ» о расторжении кредитного договора от **.**.****, заключенного с ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга (1830487,55 руб.) с **.**.**** по день вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из расчета 12,68% годовых, с учетом его погашения.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от **.**.****, в соответствии с п.1.2.8.1 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог квартиры в силу закона.

В настоящее время владельцем закладной является АО «Дом.РФ».

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: ..., подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ФИО2 определением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.08.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата»

Согласно заключению эксперта ### Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» (л.д.143-161), рыночная стоимость предмета залога, расположенного по адресу: ... по состоянию на **.**.**** составляет 2030000 руб.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры по адресу ..., составляет 1624000 руб. (2030000 х 80%).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 25080 руб., факт несения которой подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерное общество «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 2172384 руб. 48 коп., в том числе, 1830487,55 руб. - задолженность по основному долгу, 338251,86 руб. - задолженность по процентам, 3645, 07 руб. - задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 25080,00 руб., всего 2197464 руб. 48 коп. (два миллиона сто девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 48 копеек).

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, ..., в пользу Акционерное общество «ДОМ.РФ» проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1830487,55 рублей по ставке 12,68% годовых, начиная с **.**.**** по день вступления настоящего решения суда в законную силу (с учетом его погашения).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1624000 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Маркова