Определение № 2-1641/2017 2-1641/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1641/2017

Дело № 2-1641/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора в части недействительными, возложении обязанности по перерасчету поступивших сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора от *** № *** в части, изложенной в пункте 2.10., недействительными со ссылкой на положения ст. ст. 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Истцом указывается в обоснование иска на противоречие оспариваемых положений договора требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном пункте предусмотрен иной порядок (очередность) списания задолженности в счет погашения кредита при недостаточности денежных средств, нежели предусмотрено данной нормой, а именно:

2.10.1. в первую очередь – погашение задолженности по процентам по договору (уплата просроченных процентов);

2.10.2. во вторую очередь – погашение задолженности по основному долгу (уплата просроченного основного долга);

2.10.3 в третью очередь – уплата неустойки, подлежащей уплат по договору;

2.10.4. в четвертую очередь – уплата процентов, начисленных за текущий период платежей по договору (процентов, которые не являются просроченными и которые подлежат оплате в ближайшую дату очередного платежа в соответствие с графиком платежей, а в случае выставления заключительного требования – в дату оплаты);

2.10.5. в пятую очередь – погашение суммы основного долга за текущий период платежей по договору (сумма основного долга, которая не является просроченной, и которая подлежит плановому погашению в ближайшую дату очередного платежа в соответствие с графиком платежей;

2.10.6. в шестую очередь – погашение суммы основного долга (суммы возврата), которую заемщик досрочно возвращает в порядке и на условиях, устанавливаемых разделом 5 Условий;

2.10.7. в седьмую очередь – погашение суммы основного долга, которая подлежит возврату в дату оплаты;

2.10.8. в восьмую очередь - уплата просроченной (-ых) комиссии (-ий) за услугу;

2.10.9. в девятую очередь – уплата просроченной комиссии за услугу «меняю дату платежа»;

2.10.10. в десятую очередь – уплата начисленной комиссии за услугу;

2.10.11. в одиннадцатую очередь – уплата начисленной комиссии за услугу «меняю дату платежа»;

2.10.12 в двенадцатую очередь – уплата начисленных комиссии за РКО, при этом писание со счета сумм комиссий за РКО производится в календарной очередности с учетом даты их начисления банком,

Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет сумм, поступивших в качестве оплаты по данному договору, возместить истцу понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. за счет ответчика.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» представил возражения против иска, указывая на необоснованность предъявленных исковых требований, на пропуск истцом срока для обращения в суд с данным иском.

Истец, его представитель в суд не явились, при этом представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в соответствие с которой он уполномочен заявлять отказ от иска, представил в суд ходатайство о принятии отказа истца от иска, с указанием, что правовые последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно части 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска сделан уполномоченным представителем истца добровольно, с соблюдением письменной формы. Правовые последствия отказа истца от иска ему известны и понятны, как следует из представленного им заявления. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от указанных исковых требований и по этому основанию прекращает производство по делу в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, в силу п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по данному делу относятся на его счет без возмещения.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания со сторон государственной пошлины в доход государства не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 221, 224, 225, 101, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора в части недействительными, возложении обязанности по перерасчету поступивших сумм, приняв отказ истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись С.А. Маслова

<...>

<...>

<...>