Решение № 2-2883/2025 2-2883/2025~М-2313/2025 М-2313/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2883/2025

61RS0047-01-2025-002615-22

Дело №2-2883/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., с участием представителя ответчика – адвоката Воронова Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 15.12.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договора займов № 27487251-1, 27487251-2 о предоставлении займов на общую сумму 30 000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 г. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №6 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки – анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженность по договорам займа № 27487251-1, 27487251-2 за период с 08.11.2023 по 25.10.2024 в размере 30 000 рублей, сумму процентов в размере 38 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Воронов Р.П., действующий на основании ордера №15646 от 23.09.2025 года, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Представитель третьего лица: Администрация Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.11.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 27487251-1, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере 15 000 рублей под 292% годовых, со сроком возврат – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Также судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 07.11.2023 года был заключен договор потребительского займа № 27487251-2, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере 15 000 рублей под 292% годовых, со сроком возврат – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки – анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

В соответствии с п. 6 договора займа, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 29 058 рублей 62 копейки. Погашение займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

При оформлении договора ответчик предоставила свои анкетные данные, указала свой номер банковской карты №, на которую партнером кредитора АО «Сургутнефтегазбанк» 07.11.2023 года выполнены переводы на общую сумму 30000 рублей. Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнил свои обязательства по договору. Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика в виде буквенно-цифрового кода.

Согласно расчета предоставленного истцом сумма задолженности по договорам займов № 27487251-1, 27487251-2 составила 30 000 руб. (15 000 рублей + 15 000 рублей), сумма процентов по договорам займов № 27487251-1, 27487251-2 составила 38 880 рублей (19 440 рублей + 19 440 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Требования Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" истцом соблюдены, проценты, за пользование суммой займа, подлежащие уплате, не превышают полуторакратного размера суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик ФИО1 дал согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа.

Судом установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «Аскалон» право требования по настоящему договору займа, что подтверждается договором уступки прав требования № 6 от 25.10.2024 года, а также приложением № 1 к договору № 6 от 25.10.2024 года (перечень должников), согласно которого задолженность ФИО1 по основному долгу по двум договорам составляет 30 000 рублей, по процентам – 38 880 рублей. В свою очередь ООО «Аскалон» уступило ООО СФО «Стандарт» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №2510-ЦАСК от 25.10.2024 года, а также, перечнем должников (приложение №1 к договору №2510-ЦАСК от 25.10.2024года).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, как и контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по договорам займа является основанием для взыскания с него суммы займа вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной по платежным поручениям №66460 от 23.06.2025 года, №35765 от 31.03.2025 года, а также почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа № 27487251-1, 27487251-2 за период с 08.11.2023 по 25.10.2024 в размере 68 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, а всего 72 971 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24.09.2025г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 07.10.2025г.

Судья подпись Е.А. Мамонова