Решение № 2А-1729/2017 2А-1729/2017~М-751/2017 М-751/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-1729/2017

Дело № 2а-1729/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г.Калининграду обратилась в суд с названным выше административными исковыми требованиями, указав, что ФИО1 в инспекцию была представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за < Дата >. Сумма налога, заявленная налогоплательщиком в декларации к уплате, составляет < ИЗЪЯТО >. Вместе с тем, налогоплательщиком самостоятельно сумма налога не уплачена, в связи с чем в его адрес налоговым органом было вынесено и направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на < Дата >, в котором был установлен сок уплаты – до < Дата >. Однако административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требование не исполнил, в связи с чем инспекцией было вынесено решение № от < Дата > о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области для возбуждения исполнительного производства. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Межрайонная ИФНС России № 8 по г.Калининграду просила суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительным документам.

Представитель Межрайонной ФНС России № 8 по г.Калининграду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 46213/16/39002-ИП, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации названное право в числе других может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрена специальная норма, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в силу п.п.1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №8 по г.Калининграду в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на < Дата >, которое им исполнено не было.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду от < Дата > № принято решение о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика в общем размере < ИЗЪЯТО >.

Указанное постановление было предъявлено налоговым органом в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области и < Дата > судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Вместе с тем, как бесспорно установлено судом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 до настоящего времени не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена при том, что исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка его исполнения должнику в установленном порядке предоставлена не была.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и административным ответчиком ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин, послуживших основанием к неисполнению требований исполнительного документа, ФИО1 суду не представлено.

При таком положении, с учетом приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, установив, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются ФИО1 продолжительное время без уважительных на то причин, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

При этом сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, полагает необходимым возложить данную обязанность на административного ответчика и взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, < Дата > рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по погашению задолженности в размере < ИЗЪЯТО > по постановлению Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду № от < Дата >.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: < адрес >, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В окончательной форме решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья