Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-2131/2017 М-2131/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Юбилейная» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юбилейная» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать с ответчика оплату за электрификацию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за водоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за газификацию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за просрочку платежей за электрификацию в размере № руб., проценты за просрочку платежей по водоснабжению в размере № руб., проценты за просрочку платежей за газификацию в размере № руб., стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за просрочку оплаты стоимости услуг в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., ссылаясь на то, что ответчик оплату по договорам не производит, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт заключения договора не оспаривала, возражала против пени, которые начисляли и процентов за просрочку платежей. Основные суммы долга и расходы на оплату представителя признала. Просила снизить неустойку и штраф, ссылается на трудное материальное положение, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому Исполнитель - истец обязуется заключить в интересах и за счет Заказчика - ответчика от своего имени договоры с третьими лицами на строительство инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> (п. №. Договора).

Согласно п. № Договора Исполнитель также обязался производить оплату третьим лицам, по заключенным им договорам, из средств, перечисленных Заказчиком в кассу или на расчетный счет Исполнителя.

При заключении спорного договора стороны определили стоимость расходов на электрификацию в размере № рублей (Приложение №), водоснабжение в размере № рублей (Приложение №), газификацию (Приложение №) в размере № рублей, а также график внесения указанных платежей.

Согласно п. №. Договора Заказчик обязался своевременно производить перечисление денежных средств Исполнителю для оплаты по заключенным договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не в полном объеме осуществил оплату платежей по водоснабжению, газификации и электрификации. Так, за электрификацию было оплачено на общую сумму № руб.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженность по спорному договору за электрификацию составила № рублей, за водоснабжение № рублей, за газификацию № рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. № Договора ( в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена обязанность заказчика оплатить стоимость услуг исполнителя в размере № руб. в год. Фактически ответчик оплатил № № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом за ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик обязан был оплатить истцу стоимость услуг на общую сумму в размере № руб.

В соответствии с п. № договора за несвоевременное внесение платежа п. №. Договора заказчик оплачивает исполнителю пени в размере № % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета пени за просрочку оплаты стоимости услуг исполнителя составила № руб.

ООО «Юбилейная» в адрес истца почтой направила претензию с требованием оплатить задолженность по договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истцом заключены договоры по газификации, по водоснабжению и водоотведению. По электрификации работы выполнены в полном объеме, объекты электросетевого хозяйства переданы ООО «<данные изъяты>».

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также доказательства расторжения договора. Установлено, что условия договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании ответчик факт заключения договора не оспаривала, основные суммы долга признала полностью.

Суд считает, что доводы истца о неисполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга и проценты.

Однако, с учетом возражений ответчика о снижении неустойки и штрафа в силу требований ст.330, ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, исходя из размера основного долга, материального положения ответчика, исходя из принципов разумности, суд полагает, что пени за просрочку оплаты стоимости услуг подлежат снижению с № руб. до № рублей; а проценты за просрочку платежей по газификации, по водоснабжению, по электрификации подлежат снижению до № № от заявленной истцом суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юбилейная» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юбилейная» оплату за электрификацию по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, оплату за водоснабжение по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, оплату за газификацию по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за просрочку платежей по электрификации в размере № рубля, проценты за просрочку платежей по водоснабжению в размере № рублей, проценты за просрочку платежей по газификации в размере № рублей, стоимость услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени за просрочку оплаты стоимости услуг в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2017 г.

Судья: Е.В. Топтунова