Апелляционное определение № 33-733/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Полянская Е.В. Дело № 33-733/2026

24RS0035-01-2024-003829-59

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Минусинске в интересах ФИО14 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО15

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2025 года с учетом определения Минусинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:

«Исковые требования территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Минусинске в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>) исполнить обязательства по технологическому присоединению для электроснабжения объекта «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО16 (паспорт серии №, выдан <дата>г., МВД по <адрес>) неустойку за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 28879,62 руб., компенсацию морального вреда – 5000,00 руб., штраф - 16 939,81 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000,00 руб., всего 60819 (шестьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 43 копейки.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО17 (паспорт серии №, выдан <дата>г., МВД по Республике Хакасия) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с <дата> по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 22344,00 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО18 (паспорт №, выдан <дата>г., МВД по Республике Хакасия) судебную неустойку в размере 100,00 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Минусинске в интересах ФИО19 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Минусинск Красноярского края государственную пошлину в размере 1 366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 39 копеек».

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное отделение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Минусинске обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 через портал электросетевых услуг обратилась к ПАО «Россети Сибирь» с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств. ПАО «Россети Сибирь» в адрес ФИО1 в ее личный кабинет на портале электросетевых услуг был направлен счет на оплату работ по технологическому присоединению к электрическим сетям, общая стоимость которых составила 22 344 руб. Кроме того, ФИО1 через портал электросетевых услуг были направлены Условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № и Технические условия №. Технологическое присоединение необходимо истцу для электроснабжения объекта «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Обязательства по оплате расходов за технологическое присоединение ФИО1 исполнены в полном объеме <дата>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения. В этот срок обязательства по договору ответчиком исполнены не были. <дата> между ФИО1 и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Договору №, в соответствии с которым, срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, указанный в п. 5 Договора № установлен до <дата>. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору № и, как следствие, отсутствием электричества на принадлежащем ей объекте недвижимости, для бытовых нужд, проведения строительных работ (оборудование туалета, бытовки, грядок и т.д.), истцу пришлось приобрести бензиновый генератор Favourite PG 6500Е стоимостью 54 220 руб. Это оборудование будет в дальнейшем использоваться для осуществления всех необходимых работ, связанных с использованием земельного участка. В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истцу пришлось неоднократно обращаться с ответчику, обращаться в суд, в связи с чем, она испытала физические и нравственные страдания. Истец просил возложить на ответчика ПАО «Россети Сибирь» во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № осуществить технологическое присоединение принадлежащего ФИО1 указанного объекта в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а так же взыскать с ответчика в пользу ФИО1: неустойку по состоянию на <дата> в размере 32342,94 руб., а также за каждый день просрочки в период с <дата> по день фактического исполнения условий Договора от <дата>; неустойку в размере 0,25% из суммы платы за технологическое присоединение 22 344,00 руб. в размере 55,86 руб. за каждый день просрочки; судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем месячного срока после вступления его в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств; убытки в размере 54 220 руб., понесенные ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в срок; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб.; штраф в размере 68271 руб., что соответствует 50% от суммы, заявленной ко взысканию.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда изменить, в удовлетворении требований истца о взыскании договорной и судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать, установить срок исполнения договора в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Указывает, что договор об осуществлении технологического присоединения не является договором подряда и уплата тарифной стоимости технологического присоединения является основанием заключения договора, а не условиями его исполнения для ФИО1 Вывод суда о необходимости и достаточности (возможности) одностороннего исполнения договора ответчиком противоречит положениям закона об обязательствах, условиям Договора от <дата> №. Истцом не представлены доказательства исполнения договора в части создании энергоустановки объекта присоединения, обеспечения его готовности к потреблению электроэнергии и дальнейшего присоединения, что при неисполнении встречных обязательств свидетельствует о необоснованности требования штрафных санкций. Кроме того, участок истца образован в 2005 году, расположен в электрифицированном садоводческом товариществе, имеет технологическое присоединение от сетей СНТ «Строитель». Судом не отражены результаты совместной выездной оценки объекта присоединения, установившей факт «проводного» потребления электроэнергии на участке ФИО1, что невозможно при отсутствии сетей ПО «Россети Сибирь». Не отражена оценка реального и регулярного потребления электроэнергии ФИО1 через прибор учета потребления, смонтированный сетевой организацией. Вывод суда о невозможности присоединения иждивением СНТ прямо противоречит нормам закона о садоводческих товариществах, принципам недискриминационного доступа к электрическим сетям. Судом не исключено нарушение принципа однократности технологического присоединения, что препятствует повторному технологическому присоединению. В бездействии истца по незаключению договора электроснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт», заключающим с 2019 года индивидуальные договоры с садоводами, чьи земельные участки расположены на территории СНТ «Строитель», при подаче заявки на технологическое присоединение, усматривается нарушение ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для привлечения истца к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. Срок выполнения спорного договора установлен без учета и оценки реальной возможности его исполнения, что создает незаконную и необоснованную возможность получения истцом неосновательного обогащения в виде штрафной санкции. Имеются сведения о намерении СНТ «Строитель» передать сети и ТП садоводов на баланс иной сетевой организации, что создает дополнительные временные затраты по согласованию размещения новых ЛЭП. Считает, что судебная неустойка является повторной штрафной санкцией, не предусмотренной законодательством в области энергетики, то есть дополнительной финансовой нагрузкой на ответчика.

Представителем истца ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители: ПАО «Россети Сибирь», СНТ «Строитель», ФИО4, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом (т.2 л.д.95-110) в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 489 +/- 15,5 кв.м.

Между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» <дата> заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее по тексту так же – Договор) для электроснабжения объекта - «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Неотъемлемой частью Договора являются Технические условия №. Срок действия Технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора (п. 4 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5).

В соответствии с п. 6 Договора сетевая организация обязуется:

-надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

-в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

-не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с п.8 Договора ФИО1 обязалась:

-надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

-в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

-принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ);

-после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации, а в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже - рассмотреть и при наличии замечаний представить замечания к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям;

-надлежащим образом исполнять указанные в разделе Ш настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

-уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединений энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Пунктом 10 Договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение, который составляет 22 344 руб., в том числе НДС 20% в сумме 3 724 руб.

Плата по Договору истцом внесена.

Дополнительным соглашением № от <дата> к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанный в п. 5 Договора и п. 13 Технических условий установлен до <дата>.

В связи с неисполнением ПАО «Россети Сибирь» своих обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям, ФИО1 обращалась в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее УФАС по <адрес>).

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 было установлено, что сетевой организацией нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя, в связи с чем, ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ № от <дата>, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии в соответствии с условиями Договора на технологическое присоединение № от <дата>. С учетом требований ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил срок исполнения обязательства – не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, взыскал: неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 28 879,62 руб.; судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с <дата> по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение 22 344 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 16 939,81 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 874,60 руб. В удовлетворении остальной части требований судом ФИО1 отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик выражает несогласие с решением суда в части установленного судом срока осуществления технологического присоединения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы в части установленного судом ответчику срока осуществления технологического присоединения необоснованными в виду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения решения по данному делу, судебная коллегия находит разумным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Срок исполнения обязательств по Договору истек еще в апреле 2024 года, при том, что этот срок уже продлевался соглашением сторон. Однако до настоящего времени договор не исполнен, срок, установленный ответчиком, нарушен.

Заключая договор, ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, независящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые апеллянт не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено.

По мнению судебной коллегии, истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, связанных с затруднениями профессионального участника рынка при осуществлении им своей деятельности.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения решения по данному делу обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Кроме того, в случае наличия объективной невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ПАО «Россети» ФИО2, оснований для установления более длительного срока исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения в установленный судом срок, в материалы дела не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки являются ошибочными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, приняв во внимание фактические обстоятельства допущенного ответчиком нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, счел отвечающим требованиям справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения определение размера судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих принятие им мер к исполнению обязательства и наличие объективных препятствий для исполнения обязательств по договору в установленный договором срок, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств и определенным размером судебной неустойки, полагая его при имеющихся в деле доказательствах, соответствующим требованиям соразмерности, справедливости и отвечающим целям установления судебной неустойки в таком размере, чтобы исполнение судебного акта было для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что возможность получения электроэнергии отсутствует по причине бездействия истца, судебной коллегией отклоняется.

В данном случае истец является потребителем, а в силу разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору с истцом от <дата>. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции. Вместе с тем обязанность представить такие доказательства законом возложена именно на ответчика.

Кроме того, судебная коллегия исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту так же – Правила присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Оснований для отмены решения в суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение ответчиком прав истца как потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Оснований для отказа во взыскании договорной неустойки также не имеется. По заключенному договору сетевой организацией - ответчиком ПАО «Россети Сибирь» в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в связи с чем, суд правомерно взыскал неустойку, предусмотренную договором.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа однократности технологического присоединения опровергаются материалами дела.

Пунктом 8 Правил N 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил N 861 присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил N 861 присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

С учетом изложенного, обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору. Доказательств наличия постоянного технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям соответствующей мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств ответчиком не представлено, а потому отсутствует нарушение принципа однократности технологического присоединения, на который ссылается апеллянт.

ПАО «Россети Сибирь» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФЕдеарции, несмотря на утверждение об обратном, доказательств, подтверждающих фактическое подключение ФИО1 к сетям, в материалы дела не представлено, ее довод о том, что электроснабжение своего объекта она осуществляет с помощью приобретенного за 54 220 руб. бензинового генератора Favourite №, ответчиком не опровергнут. При том, что согласно справке председателя СНТ «Строитель» ФИО5, СНТ не осуществляет новое технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с отсутствием для этого мощности электроподстанций и несоответствия линий электропередач техническим требованиям.

Фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2025 года с учетом определения Минусинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2026.