Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-581/2019 М-581/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-577/2019

23RS0<...>-16 К делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2019 г. <...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Джигило Г.П.

при секретаре ФИО5

с участием:

истца ФИО1,

помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований указывая на то, что <...> они находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, где вверили ФИО3 их совместные денежные средства в сумме 130000 рублей, предназначенные для получениями гражданства РФ, путем открытия на его имя лицевого счета. Тем же днем, ФИО3 под надуманным предлогом в виде необходимости оплаты расходов, связанных с поездкой в <...>, получил от них 10000 рублей. Позже <...> ФИО3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, действуя с корыстной целью, против их воли и интересов, произвел операцию по снятию с лицевого счета денежных средств в сумме 1300000 рублей в наличной форме, после чего зачислил указанную сумму двумя операциями по 100000 рублей и 30000 рублей на новый расчетный счет, открытый на свое имя, о чем им не сообщил. Впоследствии всеми полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на сумму 140000 рублей. В ходе предварительного следствия они признаны потерпевшими. <...> приговором Лабинского городского суда <...> ФИО3 признан виновным по ч.2 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу. Как на стадии следствия, так и в суде ФИО3 ущерб не возместил, денежные средства не вернул. В связи с чем, ответчик должен не только возместить материальный ущерб, но возместить моральный вред за нравственные страдания и переживания, перенесенные ими в связи с совершением преступления, который они оценивают в размере 20000 рублей, а именно по 10000 рублей для каждого из них.

На основании чего истцы просили суд взыскать с ответчика ФИО3 в их пользу сумму материального ущерба в размере 140000 рублей и сумму морального вреда, причиненного преступлением в размере 20000 рублей, а всего взыскать 160000 рублей по 80000 рублей на каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, об обстоятельствах дела пояснил аналогично вышеизложенному.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в настоящее время отбывает реальное лишение свободы по приговору суда в ФКУ УФСИН России по <...> колония- поселения <...> и согласно судебному поручению, сообщил, что исковыми требованиями истцов ФИО7 не признает, с заявлением не согласен, виновным себя не считает.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Судом в соответствии со ст. 62 ГПК РФ ФИО3 был опрошен по месту отбывания наказания по обстоятельствам дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела.

Помощник Лабинского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО7 частично по тем основаниям, что сумма материального ущерба подтвердилась в размере 130000 рублей, тогда как истцами необоснованно заявлена сумма материального ущерба в размере 140000 рублей. Вместе с тем, в компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по преступлениям, связанным с растратой, то есть с хищением чужого имущества, вверенного виновному.

Суд, выслушав мнение истца, заключение помощника Лабинского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, было установлено, что ФИО3 совершил растрату, то есть хищение, вверенных ему, ФИО1 и ФИО2 денежных средств, в свою пользу против воли собственников, с причинением значительного ущерба указанным гражданам, с последующей тратой денег. Данное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах: <...> в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <...>, ФИО2, действуя в своих интересах и интересах своего супруга ФИО1, достигнув устной договорённости со своим зятем ФИО3, вверела ему денежные средства в сумме 130000 рублей, предназначенные для получения им гражданства Российской Федерации, путём открытия на его имя лицевого счёта <...>.8<...>.0694225.

<...> ФИО3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, действуя с корыстной целью, против воли ФИО1 и ФИО2, произвёл операцию по снятию с лицевого счёта <...>.8<...>.0694225 денежных средств в сумме 130000 рублей в наличной форме и распорядился ими, путём зачисления двумя операциями на открытый новый сберегательный расчётный счёт <...>.8<...>.40500010 денег в сумме 100 000 рублей и 30 000 рублей, о чём не сообщил ни супруге ФИО7 (ФИО3) А.А., ни тестю ФИО1, ни тёще ФИО2 Полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 130000 рублей.

Приговором Лабинского городского суда <...> от <...> ФИО3 признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения. Истцы ФИО1 и ФИО2 признаны потерпевшими по данному уголовному делу. Приговор Лабинского городского суда от <...> вступил в законную силу.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 130000 рублей, установленная в ходе следствия, и которая нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненный действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, или нарушающими его личные и другие неимущественный права (право на пользование свои именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможности продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по преступлениям, связанным с растратой, то есть с хищением чужого имущества, вверенного виновному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> Республики Таджикистан, отбывающего наказание в ФКУ УФСИН России по <...> колония- поселения <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, а именно по 65000 (шестьдесят пять тысяч) в пользу каждого.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья __________ Г.П. Джигило