Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017 ~ М-1760/2017 М-1760/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1871/2017

к делу № 2-1871/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 25 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безуглова Н.А.,

с участием истца Лазовской ФИО7.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазовской ФИО8 к Лазовскому ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Лазовская ФИО10. обратилась в суд с иском к Лазовскому ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании домовладением. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослалась на то, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам принадлежали на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Решением Северского районного суда от 13 октября 2016 года, произведен раздел в натуре указанного недвижимого имущества между сторонами. На протяжении трех лет по настоящее время, ответчик пытается препятствовать истцу и ее дочери инвалиду с детства 1гр., в благоустройстве и улучшении жилищных условий по данному адресу их проживания, где они прописаны и проживают с 20 апреля 2011 года. Жилой дом, в <адрес> не пригоден для проживания, о чем свидетельствует акт от 13 февраля 2017 года проверки условий жизни ребенка инвалида с детства, составленный специалистом соцзащиты. В настоящее время необходим капитальный ремонт дома, переоборудование и новое строительство. В самом доме отсутствуют условия для проведения газа, т.к. нет для этого условий, помещения и всей документации для проведения и подведения газовой трубы к данному домовладению. Поэтому, 17 сентября 2013 года истцом был взят кредит на сумму <данные изъяты> рублей, для дальнейшего строительства и благоустройства летней кухни, которая находится на ее части земельного участка. Она, полностью достроила летнюю кухню, внутри помещения полностью провела внутреннее отопление, сделала разводку воды внутри стен, провела и вывела канализацию из помещения, но после раздела в натуре канализационная яма оказалась на земельном участке ответчика. Лазовскому ФИО12. нет необходимости подводить газ к данному домовладению, поскольку он проживает в квартире в г. Краснодаре. При подключении станицы Ставропольской к центральному газопроводу, истец с июля 2016 года оформила все документы и произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей, для подведения газовой трубы к летней кухне, провела систему газоснабжения к приборам внутри помещения летней кухни на своей ? доли земельного участка. Все работы по проведению газовой трубы по участку и вовнутрь помещения к газовым приборам в летней кухне – завершены. Но, поскольку на общей площади земельного участка, находятся два собственника, то другой собственник должен дать согласие на врезку к газовой магистрали. Ответчику дали бланки, которые он должен был заполнить и подписать, однако Лазовский ФИО13 отказался дать согласие на врезку газа, незаполненные и неподписанные бланки остались у него. Все работы по проведению газа к летней кухне произведены истцом за ее счет и на территории ее земельного участка. Личных интересов ответчика истец не нарушила и не затрагивала. На основании вышеизложенного Лазовская ФИО15 просила суд обязать Лазовского ФИО14., прекратить препятствовать благоустройству жилья истца в подключении газа и дать согласие на проведение газа в летнюю кухню, расположенную на земельном участке истца по адресу: <адрес>.

Лазовская ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Лазовский ФИО17 и его представитель в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Лазовского ФИО18. по доверенности ФИО6 пояснила, что ответчик не препятствует в пользовании домовладением, просила отказать в удовлетворении иска, так как спора между бывшими супругами нет.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лазовской ФИО19 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из объяснений истца и приложенных к исковому заявлению документов в их совокупности установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 15 августа 2011 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака /л.д. 25/.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Лазовской ФИО20. к Лазовскому ФИО21. о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли и встречные исковые требования Лазовского ФИО22 к Лазовской ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества, исключении имущества из состава совместно нажитого и признания утратившей право собственности. Согласно указанному решению суда, произведен раздел совместно нажитого имущества сторон и в общую долевую собственность Лазовской ФИО24 и Лазовского ФИО25 помимо прочего, выделено по ? доли дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 13 октября 2016 года удовлетворено исковое заявление Лазовского ФИО27. к Лазовской ФИО28 о выделе в натуре общего имущества собственников. Прекращено право общей долевой собственности сторон на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Признано за Лазовским ФИО29 право собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> границах: в границах: по <адрес> – прямая линия – 21.99 п.м.; по границе с соседним земельным участком № – ломаная линия с отрезками участка – 3.10 п.м., 38.13 п.м.; по тыльной стороне участка – прямая линия – 13.2 п.м.; по внутренней стороне участка (граница земельного участка ответчика) - ломаная линия с отрезками участка – 21.0 п.м., 8.65 п.м., 7.0 п.м., 4.0 п.м., 0.6 п.м., 2.45 п.м., 1.1 п.м., 2.95 п.м., 3.3 п.м. Площадь по факту составит <данные изъяты> кв.м. Признано за Лазовской ФИО30. право собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. в границах: по <адрес> – прямая линия – 14,95 п.м.; по границе с соседним земельным участком № – прямая линия – 42.3 п.м.; по тыльной стороне участка – прямая линия – 21.57 п.м.; по внутренней стороне участка (граница земельного участка истца) - ломанная линия с отрезками участка – 21.0 п.м., 8.65 п.м., 7.0 п.м., 4.0 п.м.. 0.6 п.м., 2.45 п.м., 1.1 п.м., 2.95 п.м., 3.3 п.м. Площадь участка по факту составит 750 кв.м. Признано за Лазовским ФИО31. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: помещение № – коридор – 2.2 кв.м.; помещение № – жилая комната – 13.9.кв.м.; помещение № – кухня – 17.1 кв.м.; помещение № – жилая комната – 5.5 кв.м. Всего по помещениям (строению) – 38.7 кв.м. Признано за Лазовской ФИО32 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: помещение № – коридор – 5.5 кв.м.; помещение № – жилая комната – 4.3 кв.м.; помещение № – жилая комната – 11.3 кв.м.; помещение № – жилая комната – 17.6 кв.м. Всего по помещениям (строению) – 38.7 кв.м. Раздел хозяйственных построек произведен согласно имеющихся построек в наличии и раздела земельного участка, то есть, имеющиеся хозяйственные постройки переходят в собственность истца, на земельном участке которого они располагаются.

Согласно объяснениям истца, в июле 2016 года, то есть в период наличия общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Лазовская ФИО33. приступила к газификации расположенных на ее половине земельного участка объектов – летней кухни. И в указанный период времени имелась необходимость получения разрешения другого сособственника на осуществление газификации недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности.

С 10 января 2017 года вступило в законную силу решение Северского районного суда от 13 октября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лазовского ФИО34 к Лазовской ФИО35. о выделе в натуре общего имущества собственников, которым прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что с момента государственной регистрации права собственности истца на выделенные указанным решением суда части недвижимого имущества, никакое бездействие ответчика не способно воспрепятствовать в реализации ФИО2 прав в отношении своего имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лазовской ФИО36. не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий в реализации истцом прав по газификации присужденного ей недвижимого имущества.

Свидетельством обратного является, тот факт, что именно Лазовский ФИО37 выступил истцом при реальном разделе совместной долевой собственности сторон. При этом истцом не осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок и часть строений, присужденных решением Северского районного суда от 13 октября 2016 года.

В судебном заседании 04 октября 2017 года представителем Лазовского ФИО38. сообщено суду о том, что истцу предлагалось приступить к решению вопроса о газификации земельного участка, однако Лазовская ФИО39. от общения с представителем ответчика отказалась, настаивая на личном участии Лазовского ФИО40. в судебном заседании.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования Лазовской ФИО41 к Лазовскому ФИО42 о нечинении препятствий в пользовании домовладением заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазовской ФИО43 к Лазовскому ФИО44 о нечинении препятствий в пользовании домовладением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Безуглова