Приговор № 1-170/2016 1-3/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-170/2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 февраля 2017 года

Острогожский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о.судьи Михина С.И.,

с участием старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО10,

подсудимого ФИО3 ФИО14,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

а также потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, во время распития спиртных напитков между ФИО4 №1 и ФИО3, находящимися в коридоре дома Свидетель №3 по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора, в результате которой, у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ФИО4 №1 телесных повреждений, опасных для его жизни предметом, используемым в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, взял в правую руку находившийся на деревянной скамейке нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанес один удар в направлении сверху вниз, в переднюю правую часть грудной клетки ФИО4 №1, сидевшего в это время на скамейке слева от него, чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по окологрудинной линии, с отходящим от нее раневым каналом в направлении сверху вниз, проникающим в плевральную и брюшную полости, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, купол диафрагмы, диафрагмальную поверхность печени, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.16 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в доме Свидетель №3 по адресу: <адрес>, между ним и ФИО4 №1 во время распития спиртных напитков произошла словесная ссора. На почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, он решил причинить ФИО4 №1 тяжкие телесные повреждения. Для осуществления задуманного, правой рукой взял кухонный нож, который в это время лежал в коридоре и нанес один удар ножом ФИО4 №1 в правую переднюю часть груди в направлении сверху вниз, после чего бросил нож. Убивать при этом ФИО4 №1 не желал, угроз убийством не высказывал, хотел лишь причинить тяжкие телесные повреждения, в местонахождение жизненно важных органов удар не наносил. После того, как он нанес удар ножом ФИО4 №1, встал и отошел в сторону примерно на расстояние один метр или полтора метра от ФИО4 №1, при этом в руках у него ничего не было, находился повернутым лицом к ФИО4 №1 После этого, ФИО4 №1 встал, подошел к нему, схватил его за шею левой рукой и стал удерживать. Затем ФИО4 №1 правой рукой вытащил из груди нож и стал наносить удар ему этим же ножом. В момент удара ножом, он попытался защитить себя и пытался вырваться из захвата, но не получалось, потому что ФИО4 №1 сильнее его и поэтому он выставил вперед левую руку. ФИО4 №1 нанес сильный удар ножом и, преодолев его сопротивление, порезав палец на левой руке, попал ему в левую часть груди. От полученного удара он испытывал сильную физическую боль. После нанесения ему удара ножом, ФИО4 №1 ушел из дома Свидетель №3

Вина подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, который в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №3 дома по адресу: <адрес> и распивал спиртные напитки с ФИО3 Примерно в 14 часов 00 минут этого дня он почувствовал сильную боль в правой части груди, после чего посмотрел на грудь и увидел, что ФИО3 ударил его ножом, который находился в коридоре дома. После этого ФИО3 отошел в сторону, а он, достал нож из раны и в ответ ФИО3 нанес удар этим же ножом в область груди. После этого он ушел домой, где родственники вызвали медицинских работников, госпитализировавших его в больницу. В настоящий момент он с ФИО3 примирился, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она ушла на работу, а ее супруг ФИО4 №1 с сыном оставались дома. Примерно в 16 часов 30 минут ей позвонил сын и сообщил, что ФИО4 №1 пришел домой и упал в коридоре, а на одежде видны следы крови. Приехав домой, она увидела лежащего на полу ФИО4 №1, майка была в крови. На ее вопросы ФИО4 №1 не отвечал, и она вызвала «Скорую помощь». После приезда скорой помощи, медицинский работник осмотрел ФИО4 №1 и в правой половине грудной клетки ФИО4 №1 она увидела колото-резаную рану. После этого ФИО4 №1 госпитализировали в больницу, где провели операцию. Со слов ФИО4 №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и ФИО3 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО4 №1 и ФИО3 произошла словесная ссора, во время которой, ФИО3 ударил ФИО7 ножом в область груди. От полученного ранения ФИО4 №1 испытал сильную физическую боль, вынул нож из груди и этим же ножом ударил ФИО3 в область туловища;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности заведующего хирургическим отделением БУЗ ВО «Острогожская РБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут в приемное отделение БУЗ ВО «Острогожская РБ» поступил ФИО4 №1, который находился в сознании. При осмотре данного пациента установлено, что в правой стороне грудной клетки имеется колото-резанная рана, при этом состояние ФИО4 №1 было крайне тяжелое. После осмотра было принято решение о незамедлительном оперативном вмешательстве, поскольку повреждения, имеющиеся у ФИО4 №1, могли привести к смерти. После этого ФИО4 №1 была проведена операция, после которой ФИО4 №1 находился в реанимации. После проведения операции поставлен диагноз проникающая колото-резанная рана правой половины грудной клетки с повреждением правого купола диафрагмы правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение с массивной кровопотерей. На вопросы по факту получения колото-резанного ранения ФИО4 №1 не отвечал, что-либо пояснять отказывался;

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут домой пришел ФИО4 №1, упал в коридоре дома и стал просить вызвать «Скорую помощь» и полицию. Он увидел, что майка, которая была на нем одета, в крови. После этого позвонил Свидетель №1 и сообщил о случившимся. Примерно через 10 минут приехал автомобиль «скорой помощи», и отвез ФИО4 №1 в больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 №1 и ФИО3 распивали спиртные напитки. Между ФИО2 и ФИО4 №1 произошла словесная ссора, во время которой ФИО3 правой рукой схватил лежащий на скамейке нож и нанес один удар в направлении сверху вниз в правую половину грудной клетки ФИО4 №1 После этого ФИО3 бросил нож, который остался в груди у ФИО4 №1 и, встав со скамейки, отошел от ФИО4 №1 на расстояние примерно один или полтора метра;

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 45 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> от медсестры ПО БУЗ «Острогожская РБ» ФИО5 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут автомобилем скорой помощи доставлен ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ножевым ранением грудной клетки (л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 51 минута в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера СП БУЗ «Острогожская РБ» Солтус о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут со двора домовладения по адресу: <адрес>, переулок Садовый, <адрес> бригадой скорой помощи доставляется в больницу ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ножевым ранением грудной клетки (л.д.8);

- извещением от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в приемное отделение БУЗ ВО «Острогожская РБ» ФИО7 с проникающей колото-резанной раной правой половины грудной клетки (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре домовладения № по переулку Садовый <адрес>, обнаружена белая майка со следами вещества бурого цвета и повреждением ткани (л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре придомового участка домовладения № по <адрес> обнаружен и изъят нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета с красящим веществом красного цвета (л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процедурном кабинете БУЗ ВО «Острогожская РБ» у ФИО4 №1 взяты образцы крови на отрезок марлевой ткани (л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процедурном кабинете БУЗ ВО «Острогожская РБ» у ФИО4 №1 взяты образцы крови на отрезок марлевой ткани (л.д.23-24);

- заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на клинке ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 и (или) от ФИО4 №1 (л.д.54-55);

- заключением эксперта №.16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 №1 имелись телесные повреждения телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по окологрудинной линии, с отходящим от нее раневым каналом в направлении сверху вниз, проникающим в плевральную и брюшную полости, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, плевру, купол диафрагмы, диафрагмальную поверхность печени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №.16 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни п. п. 6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.62-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия майке белого цвета по адресу: <адрес>, переулок Садовый, <адрес> имеется колото-резанное повреждение ткани линейной формы размерами 21*2,5 мм, образованное в результате воздействия плоским предметом, имеющем одну острую режущую кромку и могло быть образовано как ножом, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так и другим подобным предметом (л.д.73-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не является холодным оружием (л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, обнаруженный и изъятый в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.87-89);

- вещественными доказательствами: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, покрытой красителем красного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена майка белого цвета, обнаруженная и изъятая в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, переулок Садовый, <адрес> (л.д.92-94);

- вещественными доказательствами: майка белого цвета марки «ROXEN THE ORIGINAL…XXL, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, переулок Садовый, <адрес> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент марлевой ткани с образцами крови ФИО3, изъятый в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.97-99);

- вещественными доказательствами: отрезок марлевой ткани с образцами крови ФИО3 изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент марлевой ткани с образцами крови ФИО4 №1, изъятый в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.102-104);

- вещественными доказательствами: отрезок марлевой ткани с образцами крови ФИО4 №1 изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.105).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, а действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

При причинении ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО3 действовал умышленно, об этом свидетельствует характер его действий. Ударяя ножом потерпевшего в переднюю правую часть грудной клетки, ФИО3 не только осознавал, что он причинит ФИО4 №1 тяжкий вред здоровью, но и желал этого.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что согласно п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женщиной, с которой вместе воспитывают несовершеннолетнего ребенка, находящегося под ее опекой. ФИО3 является инвалидом второй группы, страдает многочисленными заболеваниями, перенес несколько операций по замене имплантантов кровеносных сосудов, ограничен в движении, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО4 №1, просившего строго не наказывать подсудимого ФИО3

Суд полагает, что в данном случае цель наказания может быть достигнута без изоляции ФИО3 от общества.

Учитывая все конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому находит основания для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Острогожским межрайпрокурором <адрес> заявлены требования о взыскании с ФИО3 в доход государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затрат на лечение потерпевшего ФИО4 №1 в размере 27 632 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО4 №1 оказана медицинская помощь, в связи с чем, он находился на лечении в БУЗ ВО «Острогожская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> медицинская помощь оплачена на сумму 27 632 рубля 64 копейки.

С учетом вышеизложенного, а также материального и семейного положения подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, разумности и реальности, суд находит возможным взыскать с подсудимого ФИО3 в доход государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затраты на лечение потерпевшего ФИО4 №1 в размере 27 632 рубля 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО17 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО3 ФИО18 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 ФИО19 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в доход государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затраты на лечение потерпевшего ФИО4 №1 в размере 27 632 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 64 копейки.

Вещественные доказательства:

нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, покрытый красителем красного цвета, майка белого цвета марки «ROXEN THE ORIGINAL…XXL, отрезок марлевой ткани с образцами крови ФИО3, отрезок марлевой ткани с образцами крови ФИО4 №1, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий