Решение № 2-2027/2019 2-2027/2019~М-1596/2019 М-1596/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2027/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ. г. между ней и КПК «ОВК» был заключён договор №/П о передаче личных сбережений члена кооператива по программе «Престиж», согласно которому, она передала кооперативу «ОВК» сумма в размере <.........> руб. на срок 12 месяцев с компенсацией 10,55% годовых. После заключения договора ею один раз был пополнен счёт.

ДД.ММ.ГГ. в связи с возникшей необходимостью она решила досрочно расторгнуть договор вклада и закрыть счёт, в связи с чем, она подала в Кооператив письменное заявление о досрочном прекращении договора вклада и перечислении денежных средств на её расчетный счет, которое было принято работником «ОВК». Но её заявление ответчиком было проигнорировано и денежные средства на её счет так и не поступили. При неоднократном устном и телефонном обращении к руководству КПК «ОВК» она также ничего не добилась, кроме одного денежного перевода на её счёт в размере 100 000 руб. Сумма задолженности КПК «ОВК» перед ней составляет <.........>.

С учётом изложенного, истица ФИО1 просила суд взыскать с КПК «ОВК» в свою пользу сумму вклада в размере <.........> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <.........> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске, но при этом уточнила изначально заявленные исковые требования в части суммы денежных средств, не возращённых ей ответчиком в связи с расторжением договора и в обоснование уточнённых требований суду пояснила, что за весь период действия договора №/П от ДД.ММ.ГГ. о передаче личных сбережений она передала кооперативу свои личные сбережения в общей сумме <.........> - ДД.ММ.ГГ. и <.........> рублей - ДД.ММ.ГГ.), кроме того, она внесла в паевой фонд кооператива добровольный паевой взнос в общем размере <.........> руб. (<.........> руб. при заключении договора ДД.ММ.ГГ. и 30 000 рублей - ДД.ММ.ГГ.), и при этом за весь период действия договора она получила от ответчика компенсацию (проценты) по договору всего в сумме <.........> руб. Однако в связи с подачей ею заявления о досрочном расторжении вышеназванного договора, ответчик, в соответствии с п. 2.1.5 договора, произвёл пересчёт компенсации (процентов) по договору по ставке 0,1% годовых и вычел из её личных сбережений сумму компенсации (процентов) в размере <.........> руб.

Кроме того, ответчик, в связи с подачей ею заявления о досрочном расторжении договора, выплатил ей следующие суммы: ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., а всего выплатил ей <.........> рублей. Таким образом, на сегодняшний день ответчик, в связи с досрочным расторжением заключённого между ними договора, не возвратил ей сумму вклада (личных сбережений) и сумму добровольного паевого взноса в общем размере <.........> руб., из которых: <.........> руб. – её личные сбережения и <.........> руб. – добровольный паевой взнос.

В связи с изложенным, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму вклада (личных сбережений) и сумму добровольного паевого взноса в общем размере <.........> руб., а не в размере <.........> руб., как ошибочно было указано в иске, а также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины пропорционально заявленной ко взысканию сумме, т.е. в размере <.........> руб., а сумму госпошлины в размере <.........> руб., излишне оплаченную ею при подаче в суд иска на сумму <.........> оплаченные – <.........>, которые подлежали оплате при цене иска <.........> руб. = <.........>), просила суд ей возвратить, в связи с уменьшением ею заявленных исковых требований.

Представитель ответчика КПК «ОВК» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, о чём в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки. Причину неявки представитель ответчика суду не сообщил и не предоставил каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела или о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, признав причину неявки ответчика неуважительной и расценив его действия, как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что уточнённые исковые требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ), кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения: денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Законом № 190-ФЗ (п.2 ч.1 ст.4 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со ст.30 вышеуказанного Закона N 190-ФЗ, для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Договор передачи личных сбережений, независимо от его суммы, заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, по договору №/П от ДД.ММ.ГГ. о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Престиж» истица ФИО1, являясь членом КПК «ОВК», внесла ответчику КПК «ОВК» сроком на 12 месяцев сумму личных сбережений в размере <.........> руб., на которую подлежали начислению компенсационные выплаты в размере 10,55% годовых (п. 1.1.1, п. 1.2 и п. 1.3 договора). Затем ДД.ММ.ГГ. истица дополнительно внесла ответчику по заключённому договору сумму личных сбережений в размере <.........> рублей, что подтверждается записями, содержащимися в её сберегательной книжке.

Кроме того, истица, на основании заключённого с ответчиком соглашения о внесении добровольного паевого взноса №/П от ДД.ММ.ГГ., внесла в паевой фонд КПК «ОВК» сумму добровольного паевого взноса в размере <.........> руб., а затем ДД.ММ.ГГ. истица пополнила свой добровольный паевой взнос на сумму <.........> руб., что также подтверждается записями, содержащимися в её сберегательной книжке.

За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истица получила от ответчика компенсацию (проценты), положенную по условиям п. 1.3 договора, всего в сумме <.........> рублей.

В пункте 1.2 договора, сказано, что личные сбережения передаются пайщиком сроком на 12 месяцев, а в пункте 1.3 договора сказано, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора, вместе с суммой компенсации в размере 10,55 % годовых за использование личных сбережений.

При этом пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора пайщиком, кооператив в течение 5 дней со дня получения письменного обращения пайщика в кооператив досрочно возвращает пайщику его личные сбережения частично, а при наличии денежных средств в кассе или на расчётном счете кооператива - в полной сумме, но в этом случае компенсация за использование личных сбережений пайщика пересчитывается по ставке 0,1 % годовых за весь период размещения.

В пункте 3 соглашения о внесении добровольного паевого взноса №/П от ДД.ММ.ГГ. сказано, что паевой взнос подлежит обязательному возврату при выходе или исключении пайщика из кооператива в соответствии с уставом кооператива.

ДД.ММ.ГГ. истица ФИО1, воспользовавшись своим правом, предоставленным п. 2.1.5 договора, обратилась к ответчику КПК «ОВК» с письменным заявлением о досрочном закрытии договора вклада в связи с покупкой недвижимости и в этот же день она обратилась к ответчику с заявлением на перечисление денежных средств с лицевого счёта по сберегательной программе «Престиж» на её расчётный счёт, открытый в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГ. истица повторно обратилась в КПК «ОВК» с заявлением на перечисление на её расчётный счёт, открытий в ПАО Сбербанк России, денежных средств в размере 1 423 313 руб., из них: 1 273 315 руб. – по договору о передаче личных сбережений и <.........> руб. – по соглашению о добровольном паевом взносе.

Как пояснила суду истица, в связи с подачей ею таких заявлений, ответчик выплатил ей следующие суммы: ДД.ММ.ГГ. – <.........> рублей, ДД.ММ.ГГ. – <.........> рублей и ДД.ММ.ГГ. - <.........> руб., указав по итогу в её сберкнижке остаток на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> (сумма компенсации (процентов), полученная истицей по договору и затем пересчитанная ответчиком в связи с досрочным расторжением истицей договора) = <.........> руб.), что подтверждается соответствующими записями в сберегательной книжке истицы, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика в свою пользу оставшейся части личных сбережений в размере <.........> руб. и паевого взноса в общей сумме <.........> руб.), а всего суммы в размере <.........> рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

Как сказано в ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Как уже было указано выше, пунктом 2.1.5 договора №/П от ДД.ММ.ГГ. установлено, что в случае досрочного расторжения договора пайщиком, кооператив в течение 5 дней со дня получения письменного обращения пайщика в кооператив досрочно возвращает пайщику его личные сбережения... По мнению суда, названный пункт означает право займодавца на расторжение договора в одностороннем порядке (ч.1 ст.450.1 ГК РФ), в связи с чем, в рассматриваемом случае договор считается расторгнутым с момента заявления истицей об этом, т.е. с ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, судом также учитывается, что пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заём, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заём не будет возвращён в срок.

Согласно сведениям, содержащимся в официальной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), в производстве арбитражного суда Приморского края находится арбитражное дело № <.........> по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) КПК «ОВК», решение по делу до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истица обоснованно реализовала своё право на односторонний отказ от договора займа, в связи с чем, её уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению, и сумма личных сбережений в размере <.........> руб., а также сумма паевого взноса в размере <.........> руб., а всего сумма в размере <.........> рублей, не выплаченная ей ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке в связи с расторжением договора, подлежит взысканию с ответчика в её пользу в судебном порядке, как она того просит.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с КПК «ОВК» в пользу ФИО1 полежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, что в рассматриваемом случае составляет сумму в размере <.........> коп.

Также истица ФИО1 в судебном заседании, в связи с уменьшением изначально заявленных исковых требований, просила суд возвратить ей излишне уплаченную госпошлину в размере <.........> коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленного истицей требования о возврате излишне уплаченной госпошлины, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче в суд иска о взыскании с КПК «ОВК» суммы вклада по договору №/П о передаче личных сбережений члена кооператива по программе «Престиж» от ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> руб., истица оплатила госпошлину в размере <.........> руб., исчисленную в соответствии с правилами, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска <.........> рублей. Однако в ходе рассмотрения дела истица уточнила изначально заявленные исковые требования, уменьшив заявленную ко взысканию сумму до <.........> руб. Поскольку при цене иска <.........> руб. госпошлина подлежала оплате в размере <.........> коп., сумма излишне оплаченой госпошлины составляет <.........>

В силу подп. 10 п.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд, на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, считает необходимым возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <.........> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ОВК» (адрес места нахождения: <.........> (<.........>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, фактически проживающей по адресу: <.........>, сумму личных сбережений по договору №/П от ДД.ММ.ГГ. о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Престиж» в размере <.........> руб., сумму добровольного паевого взноса по соглашению №/П от ДД.ММ.ГГ. о внесении добровольного паевого взноса в размере <.........> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <.........>., а всего взыскать сумму в размере <.........> коп.

Обязать инспекцию ФНС РФ по <.........> возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, фактически проживающей по адресу: <.........>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере <.........> коп., уплаченную ею в ПАО Сбербанк Приморском отделении № филиал № (операция <.........> при подаче в суд искового заявления к Кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колмыкова