Решение № 2А-1505/2017 2А-1505/2017~М-1476/2017 М-1476/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-1505/2017

Дело № 2а-1505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Третьяковой Е.А.

с участием помощника прокурора Александровой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 об установлении административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Отдела МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Требования мотивирует тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден 05.02.2010 года приговором Рудничного районного суда Кемеровской области по п. «а,г» ч.2 ст.162 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.08.2013 года ФИО2 09.09.2013 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день, срок УДО-10.10.2014 года. В течение 2017 года ФИО2 совершил два административных правонарушения, и учитывая, что он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления просит установить в его отношении административный надзор.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил установить административный надзор на срок на 1 год 6 месяцев, установить ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции один раз в месяц, не посещать питейные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Административный ответчик ФИО2 требования административного ответчика признал, пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности 09.04.2017 года и 01.05.2017 года, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

В заключении прокурор просил суд удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Наличие критериев, определенных данной статьей, установлены судом, а именно достижение ФИО2 совершеннолетнего возраста, наличие судимости за тяжкое преступление (приговор от 05.02.2010 года л.д.6), освобождение из мест лишения свободы 09.09.2013 года (справка л.д.11).

В соответствии со ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В отношении ФИО2 дата погашения судимости определена 09.09.2019 года.

Из пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, назначено наказание в виде административного ареста и 01.05.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, назначено наказание в виде административного ареста (л.д. 14-16).

Постановления вступили в законную силу, правонарушителем не обжалованы.

Административное правонарушение, предусмотренное я.1 ст.20.1 относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, также ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, предусмотренное ФЗ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Поскольку ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного календарного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд полагает, что имеются достаточные основания для установления в отношении административного ответчика надзора.

Как установлено в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленной суду характеристики участкового уполномоченного полиции на ФИО2 следует, что ФИО2 за период проживания на территории ОП «Центральный» зарекомендовал себя отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, сведения о трудоустройстве отсутствуют (л.д.17).

Из рапорта участкового уполномоченного ОП «Центральный» следует, что ФИО2 причинил своей супруге телесные повреждения, 31.10.2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Данный факт подтвержден административным ответчиком в судебном заседании.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд принимает во внимание все конкретные обстоятельства дела, личность ответчика, характер совершения административных правонарушений, характеризующий ответчика материал, также учитывает цели надзора - предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов после отбытия наказания.

Необходимым и достаточным сроком надзора суд считает на 1 год 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с ограничениями для ФИО2 в виде обязательной однократной явки в месяц в отделение полиции по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья А.А. Буланая

Дата составления мотивированного решения 14.11.2017 года.

Судья А.А. Буланая