Решение № 2-372/2026 2-372/2026~М-87/2026 М-87/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-372/2026

Дело № 2-372/2026

УИД 48RS0021-01-2026-000153-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Приваловой Е.Е.,

при секретаре Пашковой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации городского округа

город Елец Липецкой области Калий Д.М.,

представителя ответчика ООО «УК Эльта+» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2026 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец Липецкой области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльта+» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области, ООО «УК Эльта+» о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства LADA KALINA 219470, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №***. В ночь с 20.10.2025 на 21.10.2025 (точное время не установлено) по адресу: N... около 10 подъезда на принадлежащее истцу транспортное средство упал сук от дерева и повредил его. Истец обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где ее сообщение было зарегистрировано. В указанный период времени по адресу: N... около 10 подъезда какие-либо ограждения опасного участка отсутствовали, предупреждений об опасных метеорологических явлениях не приходило. АНО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» была проведена оценка причиненных повреждений транспортному средству, составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость причиненного ущерба составила 170200 рублей. Стоимость проведения оценки и подготовки по ее результатам экспертного заключения составляет 7000 рублей. Истцом в досудебном порядке было направлено три обращения, одно в администрацию городского округа город Елец и два в ООО «УК Эльта+». В своем письме от 06.11.2025 администрация городского округа город Елец сообщило истцу о том, что ей необходимо обратиться в судебные органы для объективного решения в сложившейся ситуации. Управляющая компания претензии истца не получила. Просила взыскать солидарно с администрации городского округа город Елец Липецкой области, ООО «УК Эльта+» материальный ущерб в размере 170200 рублей, сумму, выплаченную за проведение экспертизы, в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 648 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области Калий Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к администрации городского округа город Елец, пояснил, что, коль скоро границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством по границе жилого дома, то согласно Правилам благоустройства территории городского округа город Елец в пределах 20 метров от границы земельного участка со стороны, имеющей входы в жилые секции, обязанность по содержанию прилегающей территории должна нести управляющая компания. Спорное дерево, с которого упал сук на транспортное средство истца, находится на расстоянии 12 метров от границы участка, то есть на прилегающей к дому территории, на которой также расположена детская площадка, лавочка, сушка для белья.

Представитель ответчика ООО «УК Эльта+» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «УК Эльта+», пояснила, что, коль скоро границы земельного участка установлены по границе дома, то в обязанности управляющей компании не входит содержание земельного участка, выходящего за пределы данных границ. Границы прилегающей территории не определены, в связи с чем ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству истца в связи с падением ветки дерева, должна нести администрация городского округа город Елец.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Основаниями для возмещения убытков согласно статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются следующие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность поведения субъектов, наличие вины и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 20.10.2025 примерно в 20 часов 30 минут истец ФИО1 припарковала автомобиль марки LADA KALINA 219470, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №*** около 10 подъезда дома № 1 по ул. Спутников в г. Ельце Липецкой области. 21.10.2025 примерно в 07 часов 30 минут она подошла к автомобилю и обнаружила, что на ее автомобиль упал ствол дерева, который повредил крышку багажника и стекло.

По указанному факту в целях фиксации обстоятельств ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Ельцу.

Из письменных объяснений ФИО1 от 21.10.2025, зафиксированных УУП ОМВД России по г. Ельцу, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль LADA KALINA государственный регистрационный знак №***, который находился у 10 подъезда N.... Данный автомобиль был припаркован после 20 часов 30 минут. Утром 21.10.2025, когда она вышла из дома в 07 часов 30 минут, то обнаружила, что на автомобиль упал ствол дерева, который повредил крышку багажника, стекло.

Согласно сообщению зам. начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу истец ФИО1 по состоянию на 20.10.2025 и по настоящее время является собственником автомобиля LADA KALINA государственный регистрационный знак №***.

В результате падения ветки дерева транспортное средство LADA KALINA государственный регистрационный знак №*** получило механические повреждения, что отражено в протоколе осмотра от 21.10.2025 и никем не оспаривалось.

Из протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома №1 по ул. Спутников в г. Елец от 01.04.2017 следует, что в качестве управляющей организации с 01.04.2017 собственниками выбрано ООО «УК «Эльта+».

На основании указанного протокола между ООО «УК Эльта+» и собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Спутников, д. № 1 г. Ельца был заключен договор управления многоквартирным домом от 1 апреля 2017 г.

В пункте 1.3 данного договора указано, что общее имущество в многоквартирном доме – принадлежащие собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Состав общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, который хранится в управляющей организации по адресу: <...>.

Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, что следует из пункта 2.5 договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2017 г.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2026 и 24.03.2026 следует, что здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером №*** по адресу: N..., расположен на земельном участке с кадастровым номером №*** площадью 2219 кв.м, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. В выписке имеются координаты характерных точек границ земельного участка.

В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №*** имеется выписка из распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области № 897-р от 01.09.2005 «О землепользовании», которым постановлено утвердить проект границ земельного участка площадью 2219 кв. м, занимаемого жилым домом и расположенного на землях поселений по адресу: N..., согласно проекту от 30.06.2005, подготовленному ИП ФИО9

Факт того, что границы земельного участка, расположенного по адресу: N..., установлены по границе многоквартирного жилого дома ответчиками не оспаривался.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Частью 9 данной статьи предусмотрено, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно пункту 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В письме Минстроя России от 28.03.2024 N 7968-ОГ/00 «О благоустройстве прилегающей к МКД территории» указано, что прилегающая территория, границы которой определены правилами благоустройства, не идентична земельному участку, на котором располагается МКД, входящему в состав общего имущества собственников. Правилами благоустройства могут быть определены границы прилегающих территорий, входящих в территории общего пользования, и урегулированы вопросы участия, в том числе финансового, лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, в содержании таких прилегающих территорий.

Из пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа, в числе иных, отнесены утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа…

Уставом городского округа город Елец Липецкой области, принятого решением Совета депутатов города Ельца от 10.07.2015 №254, предусмотрено, что к компетенции администрации города относится, в том числе, организация благоустройства территории города в соответствии с правилами благоустройства территории города…

Решением Совета депутатов городского округа город Елец Липецкой области № 151 от 30.05.2024 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Елец, вступившие в силу с 1 сентября 2024 года (далее – Правила).

Статьей 2 Правил установлено, что дворовая территория – совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам; придомовая территория – территория, на которой расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанной территории объекты; прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку, в случае его образования, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным Законом Липецкой области от 05.03.2019 N 252-ОЗ "О порядке определения границ прилегающих территорий в Липецкой области".

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Липецкой области от 5 марта 2019 года N 252-ОЗ "О порядке определения границ прилегающих территорий в Липецкой области" границы прилегающих территорий устанавливаются в целях благоустройства территорий муниципальных образований Липецкой области.

Согласно статье 2 данного закона границы прилегающей территории - местоположение прилегающей территории, которое определяется в метрах по периметру от внешней границы здания, строения, сооружения, земельного участка в случае, если такой земельный участок образован, и устанавливается посредством определения координат характерных точек ее границ; внутренняя часть границ прилегающей территории - часть границ прилегающей территории, непосредственно примыкающая к границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, то есть являющаяся их общей границей; внешняя часть границ прилегающей территории - часть границ прилегающей территории, не примыкающая непосредственно к границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, то есть не являющаяся их общей границей.

В статье 3 вышеуказанного закона установлено, что границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования (далее - правила благоустройства) в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Границы прилегающей территории на территории муниципального образования устанавливаются: для объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности, владении или пользовании - в метрах от границы земельных участков по всему периметру. В границах прилегающих территорий могут располагаться следующие территории общего пользования или их части: пешеходные коммуникации; зеленые насаждения; проезжие части дворовых территорий, площадки автостоянок, за исключением дорог, проездов и других транспортных коммуникаций, содержание которых является обязанностью правообладателя в соответствии с законодательством Российской Федерации; иные территории общего пользования, установленные правилами благоустройства, за исключением парков, скверов, бульваров, а также иных территорий, содержание которых является обязанностью правообладателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. В границы прилегающих территорий могут быть включены элементы благоустройства, применяемые как составные части благоустройства территории, такие как конструктивные устройства, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, информационные щиты и указатели, иные объекты, установленные правилами благоустройства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Правил благоустройства территории городского округа город Елец, границы прилегающих территорий определяются в соответствии с Законом Липецкой области от 05.03.2019 N 252-ОЗ "О порядке определения границ прилегающих территорий в Липецкой области". Границы прилегающей территории устанавливаются для многоквартирных жилых домов: 20 метров - от границы земельного участка со стороны, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения в случае, если земельный участок образован по границе дома; 10 метров - от границы земельного участка со стороны, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения, в случае если земельный участок образован не по границе дома; 10 метров - от границы земельного участка со стороны, не имеющей входов в жилые секции или нежилые помещения, в случае если земельный участок образован по границе дома; 5 метров - от границ земельного участка со стороны, не имеющей входов в жилые секции или нежилые помещения, в случае, если земельный участок образован не по границе дома.

Частью 1 статьи 12 Правил благоустройства территории городского округа город Елец предусмотрено, что юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов и элементов благоустройства на всей территории города. Юридическим, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям необходимо обеспечивать санитарную очистку, уборку, содержание прилегающих территорий в соответствии с приложением 1, приложением 2 к Правилам.

Перечень работ по участию в содержании прилегающих территорий определен приложением 2 к Правилам благоустройства территории городского округа город Елец, из которого следует, что в перечень работ по участию в содержании прилегающих территорий многоквартирного дома в летний период входят: уборка от мусора, листьев, веток, сухой травы; выкашивание газонов (скашиваются при высоте травостоя 10 - 15 см, высота оставляемого травостоя 3 - 5 см); обрезка сухих сучьев и ветвей; вырубка сухих и аварийных деревьев.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.03.2026, реестрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., следует, что кадастровые работы по определению границ земельного участка проводились в 2005 году, граница земельного участка установлена по границам многоквартирного жилого дома, установлены координаты характерных точек.

Согласно акту обследования 10.03.2026 начальником отдела благоустройства Управления дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец ФИО10. и заместителем председателя правового комитета администрации городского округа город Елец ФИО3 с выездом на место проведено обследование места дорожно-транспортного происшествия (места падения ветки сухого дерева на автомобиль ФИО4 219470, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО1) в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: N..., подъезд 10. В результате проведенных замеров рулеткой зафиксировано, что расстояние от границы многоквартирного дома, расположенного по адресу: N... подъезд 10 со стороны, имеющей входы в жилые секции или жилые помещения до ствола опиленного дерева, ветка которого упала на автомобиль ФИО4 219470, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО1, по прямой линии составляет 12 м 70 см.

Коль скоро земельный участок под многоквартирным жилым домом образован по границе дома, дерево, с которого упала ветка на принадлежащее истцу транспортное средство, расположено в границах прилегающей территории к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: N..., установленных Правилами благоустройства территории городского округа город Елец (в пределах 20 метров от границы земельного участка со стороны, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения).

Расстояние от границы многоквартирного жилого дома до спорного дерева, указанное в данном акте обследования, в судебном заседании никто не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что падение ветки дерева связано с погодными условиями или вызвано непреодолимой силой не представлено.

Из сообщения Липецкий ЦГМС - Филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» № 67-м от 23.03.2026 следует, что 20.10.2025 в Ельце наблюдалась умеренно-теплая погода с выпадением осадков, максимальные порывы ветра от 1 до 7 м/сек, 21.10.2026 - облачная погода с выпадением осадков, имел место дождь слабой интенсивности, максимальные порывы ветра – от 2 до 5 м/сек.

Следовательно, погодные условия в день происшествия относятся к явлениям, которые по своим количественным значениям не достигают критериев опасных.

В судебном заседании истец пояснила, что на настоящий момент спорное дерево спилено, кем и когда проводились работы ей неизвестно.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что в данном случае обязанность по обрезке сухих сучьев и ветвей, вырубке сухих и аварийных деревьев в пределах прилегающей территории к многоквартирному жилому дому лежит на ответчике ООО «УК «Эльта+», так как именно данная организация заключила договор с собственниками помещений в многоквартирном доме по N... N..., в том числе и по содержанию общего имущества в много квартирном жилом доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Допустимых доказательств того, что ООО «УК «Эльта+» до произошедшего события 20.10.2025 предпринимались меры по надлежащему содержанию зеленых насаждений, расположенных на прилегающей к многоквартирному жилому дому территории, что производился их осмотр, обследование, а также что с какой-либо организацией заключались соответствующие договоры на спил, обрезку аварийных деревьев, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд находит бесспорно установленным, что именно ненадлежащее содержание ООО «УК «Эльта+» прилегающей территории к многоквартирному жилому дому, в частности отсутствие контроля за содержанием зеленых насаждений, привело к происшествию, в котором автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Доказательств отсутствия вины ответчика не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась в АНО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки», из заключения которого № 25-132 от 23.10.2025 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KALINA государственный регистрационный знак №*** составляет 170200 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов оценщика и правильность расчета стоимости причиненного ущерба, содержащегося в вышеназванном отчете. Ответчики стоимость причиненного истцу ущерба не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

В связи с изложенным с ответчика ООО «УК Эльта+» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 170200 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования к ответчику администрации городского округа город Елец Липецкой области суд не находит.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании абзацев 1, 2, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6106 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 30.01.2026.

Принимая во внимание, что исковое требование ФИО1 к ООО «УК Эльта+» подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика ООО «УК Эльта+» в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6106 рублей.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату заключения специалиста АНО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» в размере 7000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данные судебные расходы суд признает необходимыми, заключение специалиста было нужно для обращения в суд и определения цены иска, подтверждает заявленное требование, принято судом в качестве допустимого доказательства; факт их несения в связи с рассмотрением настоящего дела установлен судом из имеющихся в материалах дела договора возмездного оказания услуг по производству экспертизы № 25-065 от 21.10.2025, квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.10.2026.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеются чеки Почта России на общую сумму 464 рубля, подтверждающие направление истцом исковых заявлений и приложенных к ним документов в адрес ответчика.

Коль скоро исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 464 рубля, доказательств несения судебных расходов в размере 184 рубля суду не представлено, следовательно, в их взыскании суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым в суде гражданским делом № 2-372/2026 нашли свое подтверждение, соответствующие доказательства истцом суду были представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эльта+» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эльта+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии .............) материальный ущерб в размере 170200 (сто семьдесят тысяч двести) рублей, судебные расходы в виде: расходов по оплате государственной пошлины в размере 6106 (шесть тысяч сто шесть) рублей, расходов по оплате заключения специалиста в размере 7000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля, а всего 183770 (сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Елец о возмещении материального ущерба, требования о взыскании судебных расходов в сумме 184 (сто восемьдесят четыре) рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Привалова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 апреля 2026 года.