Решение № 2-1509/2020 2-1509/2020~М0-10595/2019 М0-10595/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1509/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок: категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: предоставленный для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса; общая площадь 4 700 кв.м.; адрес (местонахождение): <адрес>, бульвар Туполева, <адрес> «А»; кадастровый № (далее - земельный участок).

Земельный участок принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ООО «РИКОН» и свидетельства о государственной регистрации права серии 63-AЛ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На данном земельном участке расположено здание физкультурно-оздоровительного комплекса. В этом здании у ответчика в собственности имеется нежилое помещение площадью 118,1 кв.м., кадастровый № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Так как здание находится на земельном участке, ответчик вынужден им пользоваться.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственником земельного участка не являлся, земельный налог не платил, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи.

Ответчик обязанность по внесению платы за использование земельного участка в добровольном порядке не исполняет, соответствующий договор аренды земельного участка им не заключен.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Решением Автозаводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик плату за фактическое использование земельного участка не вносил, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно расчету, произведенного на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Межрегиональный Центр Судебной Экспертизы и Оценки», задолженность ответчика за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 958,10 рублей, в т.ч. за 2017 г. - 36 817,55 рублей, за 2018 г. - 42 438,55 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 702,00 рублей.

В данном случае, ответчик знал или должен был узнать о неосновательном пользовании земельным участком с момента приобретения нежилого помещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при этом никакого договора пользования земельным участком передано ответчику не было, в то время как с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение) ответчик обязан платить за пользование земельным участком, на котором этот объект расположен.

В связи с чем, согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 11 129,24 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 100 087,34 рублей, в том числе 88 958,10 рублей в качестве неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 11 129,24 рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 в полном объеме передано право требования, в том числе с ответчика, неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного, истец просила суд взыскать ответчика в свою пользу 100087,34 рублей, в том числе 88 958,10 рублей в качестве неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 11 129,24 рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 202 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить. Дополнений по существу заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она извещалась (л.д. 42). О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от нее до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества№отДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, предоставленный для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса, площадь 4 700 кв.м., адрес объекта:<адрес>, б-р Туполева,<адрес> А.

Согласно выписке из ЕГРП отДД.ММ.ГГГГ №ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 118,1 кв.м., расположенного на 1этаже физкультурно-оздоровительного комплекса, состоящего из комнат№, 58 по адресу:<адрес>, б-р Туполева,<адрес> А, кадастровый№.

В связи с тем, что ответчик обязанность по внесению платы за использование земельного участка не исполняла, соответствующий договор аренды земельного участка с истцом ею не заключался, решением суда с ФИО3 была взыскана сумма неосновательного обогащения за период сДД.ММ.ГГГГ.поДД.ММ.ГГГГ.в размере 68 029 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 241 рубль (л.д. 10-12).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу преюдиции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО1 в полном объеме передано право требование, в том числе с ФИО3 неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 23-24).

Истцом заявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик плату за фактическое использование земельного участка не вносил. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и доказательств оплаты не предоставлено.

Согласно расчету, произведенного на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Межрегиональный Центр Судебной Экспертизы и Оценки», задолженность ответчика за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 958,10 рублей, в т.ч. за 2017 г. - 36 817,55 рублей, за 2018 г. - 42 438,55 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 702 рублей (л.д. 25-30).

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, составленного исходя из результатов вышеуказанного отчета ООО «Межрегиональный Центр Судебной Экспертизы и Оценки», периода времени пользования ответчиком земельным участком, соотношения принадлежащих ей на праве собственности площадей, ФИО3 сберегла денежные средства в размере 88958,10 рублей (л.д. 14 стр. 2 -20).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, своих расчетов она суду не представила.

В свою очередь у суда не имеется оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет, так как с арифметической точки зрения он является правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место безвозмездное использование спорного земельного участка, что противоречит закону и, учитывая принцип платности использования земельного участка, который подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено выше, ответчик решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, за пользование денежными средствами, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11129,24 рублей (л.д. 14 стр. 2 -20).

Ответчиком указанный расчет также не оспорен, своего расчета ФИО3 суду не представила.

В свою очередь, указанный расчет судом проверен и признан правильным, он выполнен исходя из периода пользования ответчиком чужими денежными средствами. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11129,24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления к ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 3 202 рублей (л.д. 5), с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3201,75 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 42, 65 ЗК РФ, ст. ст. 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 61, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требованияФИО2- удовлетворить.

Взыскать сФИО3 в пользуФИО1 средства в размере 88958,10 рублей, в качестве неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11129,24 рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201,75 рублей, а всего взыскать 103289,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Фролова