Решение № 2-1045/2025 2-1045/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1045/2025

26RS0№-82

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Соновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 058 000 руб. под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства INFINITI FX3, 2011, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20%. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 495 897,03 руб. По состоянию на 05.01.2025г. общая задолженность составляет 2 166 813,76 руб. и состоит из комиссии за ведение счета – 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 255 501,59 руб., просроченная ссудная задолженность 1 898 618,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 16 782,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16 782,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 12 902,35 руб., неустойка на просроченные проценты 9 184,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от дата заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты> №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2 166 813,76 рублей; взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 668,14 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство дата, №, установив начальную продажную цену в размере 1 322 811,11 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено по делу, дата. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 058 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств заемщиком подано заявление о предоставлении транша и ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> идентификационный № - (VIN) №

Также судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, однако ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 05.01.2025г. включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 2 166 813,76 руб. из которых: комиссии за ведение счета – 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 255 501,59 руб., просроченная ссудная задолженность 1 898 618,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 16 782,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16 782,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 12 902,35 руб., неустойка на просроченные проценты 9 184,81 руб.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 166 813,76 руб.

Согласно заявления о предоставлении транша ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - INFINITI FX3, год изготовления - 2011, идентификационный № - (VIN) №

Право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно учетной карточки транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) № зарегистрировано за ФИО1

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, 19.11.2023г. внесены сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №, с указанием сведений о залогодержателе и задологодателе.

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога – транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №, возникшего в силу договора.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства INFINITI FX3, год изготовления - 2011, идентификационный № - (VIN) №

При этом требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 322 811,11 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-Ф "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах требования об установлении начальной продажной цены не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 668,14 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с удовлетворением имущественных требований истца с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 56 668,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт 0707 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата., образовавшуюся по состоянию на дата. включительно, в размере 2 166 81руб. 76 коп. (из которых: комиссии за ведение счета – 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 255 501,59 руб., просроченная ссудная задолженность 1 898 618,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 16 782,62 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16 782,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 12 902,35 руб., неустойка на просроченные проценты 9 184,81 руб.), а также 56 668 руб. 14 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №, принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1 322 811 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>