Решение № 2-2360/2021 2-2360/2021~М-1606/2021 М-1606/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2360/2021

Производство № 2-2360/2021

УИД № 67RS0003-01-2021-003624-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 24.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу мотоцикл «Kawasaki EX400G», регистрационный номер №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1 и обратился 01.10.2020 с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 357 400 руб. Указанное решение не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для исполнения решения в принудительном порядке. Решение исполнено ответчиком лишь 27.05.2021.

Считает, что страховая компания в добровольном порядке решение финансового уполномоченного в установленный срок не исполнила, что является правовым основанием для взыскания штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, который составляет 178 700 руб.

Просит взыскать штраф в вышеуказанном размере, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, а также 1402 руб. 80 коп. - в возмещения почтовых расходов.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Не оспаривала того обстоятельства, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией с нарушением срока. В случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу мотоцикл «Kawasaki EX400G» регистрационный номер № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Mercedes Benz 190» регистрационный номер № ФИО8 Оформление ДТП проводилось без участия сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность истца на момент аварии в рамках договора ОСАГО страховалась ПАО СК «Росгосстрах» (по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0136376241), куда он и обратился 01.10.2020 с заявлением о прямом возмещении убытков.

05.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты, после чего ФИО1 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 16.12.2020 вынесено решение № У-20-167672/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1 частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 357 400 руб.

10.02.2021 ФИО1 выдано удостоверение в связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» вступившего в силу решения финансового уполномоченного от 16.12.2020.

27.05.2021 решение финансового уполномоченного от 16.12.2020 исполнено Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается платежным поручением (л.д. 33).

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как следует из материалов дела, последним днем срока исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций являлось 21 января 2021 года.

Страховой компанией указанное решение исполнено только 27 мая 2021 года.

Таким образом, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило в добровольном порядке решение финансового уполномоченного до истечения установленного срока, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, размер которого составит 178 700 руб. (357400:2).

При этом, ответчик просит снизить размер штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ в виду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, периода просрочки.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения статьи 333 ГК РФ, и исходит из обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства, наличия вступившего в законную силу и исполненного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, отсутствия тяжелых последствий для потребителя финансовых услуг в результате нарушения его прав), компенсационной природы штрафа, несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства, и считает возможным уменьшить его размер до 30 000 руб.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя ввиду следующего.

Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются специальным Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 10.11.2020 усматривается, что ФИО1 произведена оплата за представительство в суде ФИО3 в размере 10 000 руб. (л.д.34).

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.12).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, личного участия представителя в одном судебном заседании, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 7 000 руб.

В силу ст. ст. 15, 98 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 1402 руб. 80 коп., поскольку данные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Рогосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования города Смоленска, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 1 402 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 412 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов